Приговор по делу № 1-104/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-104/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000704-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2 у.

его защитника адвоката Шульгиной Ю.В.

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Модестова П.А.

подсудимой ФИО4

ее защитника адвоката Могилевцева М.В.

переводчика ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, не судимого, содержащегося под стражей с 18.08.2022 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего 7 классов образования, работающего грузчиком в ООО «Морозко», не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, не судимого, содержащегося под стражей с 18.08.2022 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, имеющей среднее полное образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не имеющей регистрации и места жительства на территории РФ, не судимой, содержащегося под стражей с 18.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi», вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин) на территории Брянской, Ивановской и Воронежской областей. Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическими средствами ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4, которые должны были незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом путем осуществления «закладок», то есть раскладывать наркотические средства в различных городах, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах произведенных «закладок». При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, в период до 19 часов 04 минут 03.08.2022 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой не менее 1,712 грамма, что является значительным размером. После этого до 19 часов 04 минут 03.08.2022 года произвели закладку наркотического средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой не менее 1,712 грамма в траве у основания металлического столба на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 40 метрах от <адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi». Однако, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия 18.08.2022 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут.

Также в период до 04 часов 47 минут 05.08.2022 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой не менее 1,791 грамма, что является значительным размером, и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,309 грамма, что является значительным размером. После этого до 04 часов 40 минут 05.08.2022 года произвели закладку наркотического средства метадона (фенадон, долофин) массой не менее 0,309 грамма в земле у основания металлического забора на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 20 метрах от <адрес>, а также до 04 часов 47 минут 05.08.2022 года произвели закладку наркотического средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой не менее 1,791 грамма в земле у основания двух деревьев на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 30 метрах от <адрес>, известив о месте расположения «закладок» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi». Однако, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотров мест происшествия 18.08.2022 года в период с 10 часов до 11 часов.

Кроме того, не позднее 00 часов 55 минут 08.08.2022 года ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки», о месте которой им было сообщено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi», в не установленном в ходе предварительного следствия месте наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой не менее 102,760 грамма, что является крупным размером, и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 50,781 грамма, что является крупным размером, которое оставили хранить в автомобиле «Hyundai Solaris» грз № с целью дальнейшего сбыта путем закладок на территории Брянской области. Однако, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 в 00 часов 55 минут 08.08.2022 года были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» грз №, остановленного в 50м от АЗС «Pure Fuel», расположенной по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в начале июля 2022 года он в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ, за каждую закладку он должен был получать денежные средства. Далее он предложил ФИО4 и ФИО3 заниматься с ним сбытом наркотических средств, на что последние согласились. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «WhatsApp» поручало им получать закладки и раскладывать наркотические средства в Ивановской, Воронежской и Брянской областях, что они и делали, о чем сообщали куратору посредством сети «Интернет». Обычно он управлял автомобилем «Hyundai Solaris», ФИО3 оборудовал закладки, а ФИО4 их фотографировала. 08.08.2022 года они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в начале июля 2022 года ФИО2 у. сообщил ему, что в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ, за каждую закладку он должен был получать денежные средства, и предложил ему и ФИО4 заниматься с ним сбытом наркотических средств, на что он согласился. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «WhatsApp» поручало им получать закладки и раскладывать наркотические средства в Ивановской, Воронежской и Брянской областях, что они и делали, о чем сообщали куратору посредством сети «Интернет». Обычно ФИО2 у. управлял автомобилем «Hyundai Solaris», он оборудовал закладки, а ФИО4 их фотографировала. 08.08.2022 года они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и показала, что противоречивые показания в ходе судебного следствия давала из-за присутствующих в судебном заседании членов ее семьи, однако, подтверждает оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым в начале июля 2022 года ФИО2 у. сообщил ей, что в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ, за каждую закладку он должен был получать денежные средства, и предложил ей и ФИО3 заниматься с ним сбытом наркотических средств, на что она согласилась. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «WhatsApp» поручало им получать закладки и раскладывать наркотические средства в Ивановской, Воронежской и Брянской областях, что они и делали, о чем сообщали куратору посредством сети «Интернет». Обычно ФИО2 у. управлял автомобилем «Hyundai Solaris», ФИО3 оборудовал закладки, а она их фотографировала. 08.08.2022 года они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность в совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному в Ивановской области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что что 18.08.2022 года им в присутствии двух понятых проведен осмотр участка местности, в ходе которого в 40 метрах от <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 18.08.2022 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого в 40 метрах от <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2022 года осмотрен участок местности, описание которого было обнаружено в мобильном телефоне подсудимого ФИО2 у., а именно в траве у основания металлического столба на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 40 метрах от <адрес> <адрес>, где был обнаружен и изъят в присутствии понятых полимерный сверток с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 26.08.2022 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой 1,712 грамма.

По преступлению, совершенному в Воронежской области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что что 18.08.2022 года им в присутствии двух понятых проведены осмотры участков местности, в ходе которых в 20 метрах от <адрес>, а также в 30 метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 18.08.2022 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого в 20 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2022 года осмотрен участок местности, описание которого было обнаружено в мобильном телефоне подсудимого ФИО2 у., а именно в земле у основания металлического забора на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 20 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят в присутствии понятых полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 26.08.2022 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,309 грамма.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что 18.08.2022 года они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого в 30 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с содержимым внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2022 года осмотрен участок местности, описание которого было обнаружено в мобильном телефоне подсудимого ФИО2 у., а именно в земле у основания двух деревьев на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 30 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят в присутствии понятых полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 26.08.2022 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой 1,791 грамма.

По преступлению, совершенному в Брянской области.

Свидетель ФИО9 показал, что им в начале августа 2022 года в присутствии двух понятых проведен осмотр автомобиля «Hyundai Solaris» грз №, находящегося в 50м от АЗС АЗС «Pure Fuel», расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты под капотом автомобиля возле аккумулятора полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с веществом внутри, под капотом машины возле левой фары полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с веществом внутри, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что они на добровольной основе в августе 2022 года принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» грз №, находящимся в 50м от АЗС АЗС «Pure Fuel», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты под капотом автомобиля возле аккумулятора полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с веществом внутри, под капотом машины возле левой фары полимерный пакет, внутри которого находилось 100 свертков с веществом внутри, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта, которые были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протоколы личного досмотра, в которых ход и результаты были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2022 года в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в 50м от АЗС АЗС «Pure Fuel», расположенной по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль «Hyundai Solaris» грз №. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось 100 свертков с веществом внутри, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта. Согласно заключению экспертизы № от 16.08.2022 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин суммарной массой 102,760 грамма и метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 50,781 грамма.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им было остановлено транспортное средство «Hyundai Solaris» грз № под управлением ФИО2 у.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им 08.08.2022 года в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung», банковские карты, патент на имя ФИО3, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии лица на территорию РФ, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им 08.08.2022 года в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2 у., у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi», отрывная часть бланка уведомления о прибытии лица на территорию РФ, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что они на добровольной основе в августе 2022 года принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО2 у., в ходе которого у последних обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты, патент, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии лица на территорию РФ, которые были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протоколы личного досмотра, в которых ход и результаты были отражены правильно.

Свидетель ФИО15 показал, что 11.08.2022 года им были осмотрены мобильные телефоны ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4, в ходе осмотра в мобильном телефоне ФИО2 у. обнаружена информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 08.08.2022 года и протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2022 года у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung», банковские карты, патент на имя ФИО3, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии лица на территорию РФ.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 08.08.2022 года и протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2022 года у ФИО2 у. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi», отрывная часть бланка уведомления о прибытии лица на территорию РФ.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 08.08.2022 года и протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2022 года у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung».

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2022 года осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО2 у., в котором имеются фотографии с указанием географических координат и мест закладок наркотического средства.

В ходе осмотров предметов 08.11.2022 года из мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 и ФИО2 у., на оптические диски извлечена информация, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2022 года при осмотре оптических дисков с информацией, извлеченной из мобильных телефонов ФИО3 и ФИО2 у., имеются фотографии различных участков местности с географическими координатами, в том числе участки местности, где сотрудниками полиции были обнаружены закладки с наркотическими средствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2023 года осмотрена детализация телефонных соединений по телефонным номерам ФИО3 и ФИО2 у., из которой следует, что фиксация их телефонных звонков 03.08.2022 года осуществлялась базовыми станциями телефонной связи, находящимися в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Действия подсудимых ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным в Ивановской и Воронежской областях), по ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 (по преступлению, совершенному в Брянской области).

Из обвинения ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 по всем преступлениям суд исключает квалифицирующий признак «организованной группой».

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого (подсудимых) в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств совершения ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и другим лицом преступлений в составе организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимых о том, что они входили в её состав, органом предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и другое лицо договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также доказательств того, что подсудимые и другое лицо вели вместе предварительную подготовку к организации и совершению преступлений, работу по разработке планов, их обсуждению и распределению ролей, а между тем, в силу ч.3 ст.35 УК РФ только при наличии этих признаков и других значимых обстоятельств преступления признаются совершенными организованной группой.

В обвинительном заключении имеется описание действий «руководителя» организованной группы. Вместе с тем, доказательств в отношении другого лица –«руководителя» либо других членов преступной группы, свидетельствующих об организации группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанном плане действий, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четком распределении функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не приведено, в судебном заседании не добыто. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. Сами эти обстоятельства выяснить не представляется возможным, так как другое лицо – «руководитель» не установлено.

Согласно ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд исходит из того, что ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 действовали по инкриминированным им преступлениям не в составе организованной преступной группы, а группой лиц по предварительному сговору.

При таком положении в силу ст.14 УПК РФ действия подсудимых ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным в Ивановской и Воронежской областях) на ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным в Ивановской и Воронежской областях), с ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в Брянской области) на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в Брянской области).

С учетом установленных в судебном заседание обстоятельств совершения преступлений, требований ст.246 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным в Ивановской и Воронежской областях) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в Брянской области) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие значительного и крупного размеров наркотического средства по исследованным преступлениям подтверждается выпиской из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, свидетельствует, в том числе, количество изъятых наркотических средств, расфасованных для удобства сбыта в свертки, предназначенные для закладок, в каждом из которых находилось наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и метадон (фенадон, долофин) при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном устройстве. При этом действия подсудимых и другого лица носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые были сделаны и планировались ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4, и о месте их нахождения ими должно было быть сообщено другому лицу с использованием указанного приложения для последующей передачи данной информации непосредственным потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и другого лица совершение данных преступлений было невозможным, суд приходит к выводу, что инкриминируемые преступления совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступлений подсудимыми совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения сделанных закладок наркотических средств, должна была быть передана подсудимым и непосредственному потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, составляющие объективную сторону преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых по каждому из преступлений образуют неоконченный состав – покушение.

Отсутствие у подсудимых на момент совершения инкриминируемых им преступлений постоянного заработка не свидетельствует о совершении ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 у. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 у. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 у. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, возраст подсудимого и его родителей, состояние здоровья ребенка и родителей подсудимого суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 у. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО2 у. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 у., совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.3 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 у. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО2 у. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 у. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в постановлении суда об административном правонарушении, т.е. с 08 августа 2022 года, поскольку после фактического задержания ФИО2 у. проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в Республике Таджикистан – положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его родителей, состояние здоровья племянника, подсудимого и его матери, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и племянника суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.3 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в постановлении суда об административном правонарушении, т.е. с 08 августа 2022 года, поскольку после фактического задержания ФИО3 проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в Республике Таджикистан – положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее родителей, состояние здоровья мужа, подсудимой и ее матери, нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО4 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, а также применения к ней ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО4, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.3 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимой преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимой, установленный в постановлении суда об административном правонарушении, т.е. с 08 августа 2022 года, поскольку после фактического задержания ФИО4 проводилась проверка ее причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих ее доказательств.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 14.03.2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по предварительному сговору с которым ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4 совершали преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокатам, назначенным постановлениями следователя, выплачены денежные средства: за оказание юридической помощи ФИО2 у. – в размере 20080 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 – в размере 18072 рублей, за оказание юридической помощи ФИО4 – в размере 18072 рублей, в судебном заседании адвокатам по назначению суда подлежат выплате: за оказание юридической помощи ФИО2 у. – в размере 16064 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 – в размере 16064 рублей, за оказание юридической помощи ФИО4 – в размере 16064 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, которые отказ от защитников не заявляли. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимых ФИО2 у., ФИО3 и ФИО4, являющихся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособными; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в Ивановской области) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное в Воронежской области) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в Брянской области) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО2 у. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 у. с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО4 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО4 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 08 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - хранить с материалами выделенного уголовного дела № до принятия итогового решения в УМВД России по Брянской области; автомобиль и связку ключей, хранящиеся по адресу: <адрес>, - хранить по указанному адресу до принятия итогового решения с материалами уголовного дела №; свидетельство о регистрации ТС, банковские карты, отрывные части уведомлений, миграционную карту, патент, мобильные телефоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - хранить с материалами выделенного уголовного дела № до принятия итогового решения; оптические диски, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 у. юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 36144 рублей взыскать с ФИО2 у. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 34136 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 34136 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья О.В.Лямцева