Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение договора с Участником программы Приток №П/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 340 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 237 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с Участником программы Приток №П/15, согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1 825 календарных дней. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проинформировал предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе. Согласно условиям ученического договора участник программы Приток имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления с условием обязательного возмещения расходов предприятия на его обучение. Расходы предприятия на оплату коммерческой формы обучения составили 1 607 340 руб. 97 коп. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен Договор с Участником программы Приток №П/15 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор, ученический договор – т. 1, л.д. 8-12, приложение к договору – л.д. 13-37, дополнительное соглашение – л.д. 106-112, приложение к нему – л.д. 113-143).

Согласно разделу 2 Приложения №.1 к ученическому договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

В силу раздела 3 Приложения №.1 к ученическому договору ответчик обязался успешно освоить специальность по направлению «Гуманитарное», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток.

Согласно п. 2.2. Приложения №.1 в период ученичества истец выплачивает Участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки в порядке, определенном в п. 4 настоящего Приложения.

Судом установлено, что до окончания обучения ответчик уведомил истца о расторжении договора по собственной инициативе, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144).

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании п. 4.4. ученического договора Участник программы Приток может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путём направления письменного уведомления Предприятию за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты с которой Договор будет расторгнут по основаниям и в порядке, указанным в Приложениях № и Приложения № к настоящему Договору (т. 1, л.д. 9).

Согласно п. 3.9. Приложения №.1 к ученическому договору ученик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения ученического договора по собственной инициативе. В этом случае Договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение.

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток Предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с Договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФГАОУВО «ФИО1 университет дружбы народов» (договор - т. 1, л.д. 155-158).

Во исполнение условий договора, истцом в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также иные выплаты на общую сумму, включая НДФЛ – 464 285,03 руб., а также произведена оплата коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере 1 143 055,94 руб., что подтверждается документально (акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату, расчетные листы, справки по форме 2-НДФЛ – т. 1, л.д. 161-261, т. 2, л.д. 1-169).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика расходы предприятия на выплаченную стипендию и на оплату коммерческой формы обучения в общем размере 1 607 340,97 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заключенного с ответчиком ученического договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ФИО2 был ознакомлен, согласен, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у ответчика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении его прав.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение договора было вызвано уважительными причинами. Между тем, ответчик прошел обучение, оплату которого произвел истец.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий ученического договора нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, условия ученического договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, тогда как последним реально понесены расходы за его обучение, которые подлежат присуждению в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства за неисполнение договора с Участником программы Приток №П/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 340 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий АЮ. Никитина