ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 20 декабря 2023 года
ФИО2 городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шагуриной Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гуличенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях с СС*, работающего в <данные изъяты> рабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождённого на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 23 дня;
<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; <дата> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,
Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, руками нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 124 грамма, что относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе пакет из полимерного материала черного цвета.
<дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, удерживая в руке пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, непосредственно сохраняя и перемещая его при себе, пешком направился к месту своего жительства. Однако, по пути следования около 17 часов 40 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «ФИО2», расположенный по <адрес> в <адрес>, для проведения в отношении него досмотра вещей, находящихся при нем.
<дата> в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 15 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «ФИО2, расположенного по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с содержащейся в нем растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 124 грамма, что относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 16 часов 15 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Так как данного наркотического средства у него не было, он решил его изготовить из растительной массы дикорастущей конопли и в последствии употребить путем курения. Он узнал от знакомых, что в районе птицефабрики, расположенной на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, имеются очаги произрастания растений дикорастущей конопли. С целью приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и дальнейшего изготовления из него наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления без цели сбыта, около 16 часов 25 минут <дата> он отправился на автобусную остановку «<адрес>», сел на автобус № и доехал до остановки «Военный городок», после этого пешком по автодороге с сообщением «<адрес>» он проследовал на место произрастания растений дикорастущей конопли, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>. На участке данной автодороги он нашел полимерный пакет черного цвета, который он забрал, чтобы в дальнейшем собрать в него растительную массу дикорастущей конопли. Путь до места произрастания дикорастущей конопли у него занял около 40 минут, то есть прибыл он на место около 17 часов 05 минут <дата>, после чего сразу же приступил к сбору растительной массы дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета. На сбор растительной массы им было затрачено около 25 минут, то есть собирал он ее до 17 часов 30 минут <дата>. Насобирав необходимое ему количество растительной массы дикорастущей конопли, в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета и, удерживая его в руках, он пешком направился по месту своего жительства на адрес: <адрес>. Около 17 часов 40 минут <дата> он находился на участке автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, примерно на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «3 км». В этот момент к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, что он и сделал. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете черного цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация в 17 часов 45 минут <дата> была передана сотрудником полиции посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «ФИО2». После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности и проведении досмотра вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 00 минут <дата>, прибыв в служебный кабинет № МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух неизвестных ему девушек, в присутствии которых сообщили, что сейчас будет проведен досмотр вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок досмотра и в 18 часов 15 минут <дата> сотрудники полиции приступили к досмотру. Сотрудником полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете черного цвета, находящемся при нем, имеется растительная масса дикорастущей конопли. После чего в процессе проведения досмотра, сотрудником полиции при нем, а именно в руке, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с собранной им ранее растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, что находится в данном пакете и кому тот принадлежит, на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и, что в нем находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал <дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет черного цвета с растительной массой сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в другой полимерный пакет, горловина пакета сотрудником полиции была перевязана нитью, концы которой выведены на бирку, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», которая была скреплена подписями участвующих лиц. После чего, второй сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку растительной массы сообщил, что он намерен произвести смывы с его рук. С этой целью сотрудник полиции взял два ватных тампона и смочил их в спиртосодержащей жидкости. Первый тампон сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с его рук, горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью, на нить наклеил бумажную бирку с пояснительным текстом, указав, что в пакете находится контрольный тампон к смывам с его рук. Концы нити сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть». Печать была скреплена подписями участвующих лиц. Вторым ватным тампоном сотрудник полиции протер кисти его рук, тампон со смывами упаковал в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр вещей, находящихся при нем, был окончен в 19 часов 15 минут <дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил подпись в протоколе. После чего от него сотрудник полиции отобрал объяснение по поводу изъятого, в ходе которого вину в совершенном преступлении он признал. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /т.1 л.д.70-74/..
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и пояснил, что на нем он <дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут руками насобирал растительную массу дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он <дата> около 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <адрес>, где в кабинете № был проведен досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли /т.1 л.д.63-64/.
По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц.
Показаниями свидетеля КП*, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашёнными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в должности командира 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «ФИО2», который расположен по адресу: <адрес>. Он <дата> находился в составе ПП № совместно с лейтенантом полиции ЯА* Около 17 часов 40 минут <дата> они находились на маршруте патрулирования на территории <адрес> муниципального округа <адрес>. В этот момент на участке автодороги «<адрес> – <адрес>», в 100 метрах от дорожного знака «3 км» ими был замечен мужчина, идущий по обочине указанной дороги со стороны птицефабрики, находящейся в <адрес> муниципального округа <адрес>, в районе которой произрастают растения дикорастущей конопли. При себе у данного мужчины находился полимерный пакет с содержимым. Так как указанный гражданин шел со стороны участка местности, расположенного вблизи птицефабрики <адрес> муниципального округа <адрес>, где имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, они предположили, что последний при себе может незаконно хранить наркотические средства. С целью проверки личности указанного мужчины, они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1, <дата> года рождения. От ФИО1 исходил характерный запах конопли. Тогда он задал ФИО1 вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 17 часов 45 минут <дата> была передана им посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «ФИО2», с целью организации мероприятий по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он предложил ФИО1 проследовать с ними в МО МВД России «ФИО2», для проведения досмотра вещей, находящихся при последнем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, на что последний согласился. После этого они проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, ЯА* в качестве понятых были приглашены две женщины, в присутствии которых он сообщил, что намерен провести досмотр вещей, находящихся при ФИО1, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. После этого он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и в 18 часов 15 минут <дата> приступил к досмотру. Им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, в руке у ФИО1 им был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с признаками конопли. Он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал в районе птицефабрики <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего полимерный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли им был продемонстрирован всем участвующим лицам, после этого полимерный пакет с растительной массой был изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались понятые и ФИО1 После чего, ЯА* сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью ЯА* взял ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего ЯА* взял второй ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер им кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр вещей, находящихся при ФИО1, был окончен в 19 часов 15 минут <дата>. По окончании досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. После чего с понятых, ФИО1 были отобраны объяснения по факту проведенного досмотра. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось /т.1 л.д.36-39/.
Показаниями свидетеля БВ*, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашёнными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что <дата> около 18 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра вещей, находящихся при гражданине, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных веществ, на что она согласилась. После чего сотрудники полиции пригласили вторую понятую и они все вместе проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в кабинет № МО МВД России «ФИО2», там находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас тот намерен провести досмотр вещей, находящихся при ФИО1, так как имеются основания полагать, что последний при себе незаконно хранит наркотические средства. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и в 18 часов 15 минут <дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при том что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, сотрудником полиции при ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли внутри. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую он нарвал в районе птицефабрики <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После этого полимерный пакет с растительной массой конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего был изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались она, вторая понятая и ФИО1 После чего, сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку наркотического средства сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью сотрудник полиции взял ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью белого цвета, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались она, вторая понятая и ФИО1 После чего сотрудник полиции взял второй ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер тем кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр вещей, находящихся при ФИО1, был окончен в 19 часов 15 минут <дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось. С нее сотрудник полиции отобрал объяснение, по существу, проведенного досмотра /т. 1 л.д.40-42/.
Показаниями свидетеля АМ*, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашёнными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым <дата> около 18 часов 05 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра вещей, находящихся при гражданине, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных веществ, на что она согласилась. После чего она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали в МО МВД России «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в кабинет № МО МВД России «ФИО2», там находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас тот намерен провести досмотр вещей, находящихся при ФИО1, так как имеются основания полагать, что последний при себе незаконно хранит наркотические средства. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и в 18 часов 15 минут <дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, сотрудником полиции при ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли внутри. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую он нарвал в районе птицефабрики <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После этого полимерный пакет с растительной массой конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего был изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались она, вторая понятая и ФИО1 После чего, сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку наркотического средства, сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью сотрудник полиции взял ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью белого цвета, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> *ГУ МО МВД России «ФИО2» <адрес> *Дежурная часть», на которой расписались она, вторая понятая и ФИО1 После чего сотрудник полиции взял второй ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер им кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр вещей, находящихся при ФИО1, был окончен в 19 часов 15 минут <дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось. С нее сотрудник полиции отобрал объяснение, по существу, проведенного досмотра /т.1 л.д. 43-45/.
Помимо указанных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которому в кабинете № МО МВД России «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, с рук ФИО1 были произведены смывы /т.1 л.д. 5/.
Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства -каннабиса (марихуаны) составляет 124 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах /т.1 л.д. 18-21/.
Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; полимерный пакет с пакетом с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 124 г, что относится к крупному размеру; полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 /т.1 л.д. 27-29/.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; полимерный пакет с пакетом с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 124 г, что относится к крупному размеру; полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 /т.1 л.д. 30/.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.
Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей КП*, БВ*, АМ*, данных в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.
Рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «ФИО2» ФЮ* /т.1 л.д. 2/, рапорт командира 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «ФИО2» КП* /т.1 л.д. 4/, не имеет доказательственного значения.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей, по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.
Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетеля КП*, являющегося сотрудником МО МВД России «ФИО2», данные им в ходе предварительного расследования, в части ставшей ему известной со слов ФИО1 информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства и о принадлежности подсудимому наркотических средств, обстоятельств его приобретения, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля КП* в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника-адвоката Гуличенко Л.В., обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись.
Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.
Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом, не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1, <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 124 грамма, которое хранил <дата> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.
Таким образом, факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 124 грамма, для личного употребления без цели сбыта нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 124 грамм, является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УММ УФСИН России по <адрес>, на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ФИО2» характеризуется посредственно, как лицо, судимое, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое от сожительницы СС* поступали жалобы на поведение в быту, при этом жалоб от соседей не поступало; по месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, состояние здоровья виновного.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно требованиям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер уголовного наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет с пакетом с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от <дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 124 грамма; полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в ФИО2 городской суд.
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через ФИО2 городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий - Е.В. Облавацкая