УИД 72RS0004-01-2023-000002-36
Дело № 2а-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «06» февраля 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
с участием:
административного истца ФИО3,
представителя административного истца адвоката Алексеева В.В., действующего на основании удостоверения № 1328 от 14.04.2014 и ордера № 026115 от 06.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области (далее по тексту- ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО6, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2022, в отношении должника ФИО3 (л.д.5-7).
В обосновании заявленных требований указано, что он является должником по исполнительному производству № 432561/72015-ИП от 09.09.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 038007223 от 28.08.2022. 06.12.2022 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности с индексацией по алиментам, которым ему определен долг на сумму 557814,24 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, по которому, как ему известно, взыскатель, его мать ФИО5, не настаивает на взыскании с него алиментов. Полагает, что исполнительное производство должно быть окончено. Также указывает, что в обжалуемом постановлении не указан нормативный акт, на основании которого проведен данный расчет, постановление вынесено на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), но соответствующее решение в отношении него никогда не выносилось.
Определением Бердюжского районного суда от 09.01.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д. 2,3).
Административный истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования уточнил, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.70-71). Поддерживает ранее заявленное требование о признании незаконным оспариваемого им постановления судебного пристава- исполнителя от 06.12.2022, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета индексации алиментов и задолженности ФИО3 по алиментам на содержание родителя, в рамках исполнительного производства № 432561/72015-ИП от 09.09.2022.
Уточненные требования административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Алексеев В.В. обосновали в судебном заседании тем, что из оспариваемого постановления невозможно установить каким образом судебным приставом- исполнителем была проведена индексация и расчет задолженности по алиментам, математические расчеты задолженности, коэффициенты индексации, примененные судебным-приставом исполнителем, не приведены, что, по их мнению, свидетельствует о незаконности постановления. Полагают, что судебный пристав- исполнитель, при проведении индексации и составлении расчета задолженности по алиментам, нарушил ст.117 СК РФ, п.5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), так как должен был произвести индексацию только пропорционально росту величины прожиточного минимума. В этом случае, согласно произведенных административным истцом расчетов, приобщенных к заявлению от 31.01.2023 (л.д.64-69), а также в уточненном расчете, приобщенном к материалам дела в настоящем судебном заседании (л.д.72-74), размер задолженности по алиментам за период времени, с 09.09.2019 по 09.09.2022, должен был составить 150407,75 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, а также представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, которые получили, о чем в материалах дела имеется расписка и почтовое уведомление (л.д.61,62). Судебным приставом исполнителем представлен письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.22-23,48-49). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.59). Отзыв по существу административного иска суду не представлен. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствие со ст.ст.150,226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, вступившего в силу с 01 декабря 2011 года, определено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, вступившего в силу с 01 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п.1).
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п.2).
Согласно Федеральному закону "О повышении минимального размера оплаты труда" от 09.01.1997 N 6-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 1997 года был установлен в сумме 83490 рублей в месяц (с учетом деноминации, с 01.01.1998- 83,49 рублей).
Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, с 01.07.2000 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 132 рубля, с 01.01.2001- 200 рублей, 01.07. 2001- 300 рублей, с 01.05.2002 - 450 рублей, с 01.10.2003- 600 рублей, с 01.01.2005 -720 рублей, с 01.09.2005- 800 рублей, с 01.05.2006 - 1100 рублей, с 01.09.2007 -2300 рублей, 01.01.2009 - 4330 рублей, с 01.06.2011 - 4611 рублей.
Согласно ст. 5 указанного закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация алиментов производилась исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации".
Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем, она считается безусловной.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бердюжского районного (народного) суда Тюменской области от 20.05.1997, удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов на ее содержание в размере 100000 рублей, начиная с 22 апреля 1997 года, с ее сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (л.д. 26-28).
Согласно определению Бердюжского районного суда Тюменской области от 22.06.2022 по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ФИО2, на основании свидетельства о заключении брака II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО5, паспорт на указанную фамилию ей выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом указанного выше решения. Исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3, после вынесения данного решения, на исполнение не предъявлялось.
На основании определения Бердюжского районного суда Тюменской области от 22.06.2022, по заявлению взыскателя ФИО5, в связи с утерей исполнительного листа, судом выдан дубликат исполнительного листа № ФС 038007223 от 28.06.2022, в соответствии с решением Бердюжского районного (народного) суда от 20 мая 1997 года по делу № 2-298/1997 года, вступившим в законную силу 23.06.1997 года, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 с указанием присужденной суммы алиментов, с учетом деноминации, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 рублей, ежемесячно (л.д.24-25).
По заявлению взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на родителей в размере 100 рублей, ежемесячно (л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией. В постановлении судебным приставом указано, что задолженность по алиментам определена за период с 09.09.2019 по 09.09.2022, и, с учетом индексации, по состоянию на 06.12.2022, определена в размере 557814,24 рублей. При этом, в обжалуемом постановлении, указано, что определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) (л.д.35-36). Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06.12.2022 в указанное выше постановление о расчете задолженности внесены исправления: указано, что должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период, с 09.09.2019 по 09.09.2022, на содержание родителей, по состоянию на 06.12.2022, в размере 557814,24 рублей (л.д.37).
Проверяя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем законность данного постановления не доказана.
Из расчета, содержащегося в оспариваемом постановлении, невозможно сделать вывод о произведенных судебным приставом-исполнителем математических вычислениях, примененных формулах расчета, коэффициентах индексации, примененного размера величины минимального размера оплаты труда за период с 22.04.1997 до 01.12.2011, а с 01.12.2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тюменской области, поскольку получатель алиментов- ФИО5 является пенсионером, проживает на территории <адрес>. Данные нарушения в дальнейшем привели к невозможности проведения расчета задолженности по алиментам на дату вынесения оспариваемого постановления. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления расчета, ДД.ММ.ГГГГ, какие- либо расчеты задолженности по алиментам в данном постановлении вообще не приведены.
Судебному приставу-исполнителю надлежало произвести индексацию алиментов с 22.04.1997 до 01.12.2011, в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, пропорционально увеличению роста минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, определить ежемесячный размер алиментов с учетом индексации по состоянию на 01.12.2011, после чего, в соответствие со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 декабря 2011 года, произвести индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, определенной в Тюменской области, затем определить размер задолженности по алиментам на содержание родителя с учетом требований ст. 113 СК РФ, по состоянию на 06.12.2022.
Доводы административного истца о том, что индексация размера алиментов за весь период подлежит исчислению в соответствие со ст.117 СК РФ (в действующей в настоящее время редакции) и п.5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), только пропорционально росту величины прожиточного минимума, противоречат изложенным выше положениям закона. "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), на период вынесения оспариваемого постановления, утратили силу.
Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит расчета, соответствующего положениям статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащим применению в спорные периоды времени, оно является незаконными и нарушает права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.
Также суд считает необходимым отметить, что соответствие с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, приведенными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
При этом требования об определении размера задолженности по алиментам выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По данному делу такого требования административным истцом не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю необходимо произвести индексацию алиментов и новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 06.12.2022 года по исполнительному производству № 432561/72015-ИП от 09.09.2022, в отношении должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем проведения повторного расчета индексации алиментов и задолженности ФИО3 по алиментам на содержание родителя, в рамках исполнительного производства № 432561/72015-ИП от 09.09.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавлева Е.Н.
Решение в окончательной форме вынесено судом 09.02.2023