РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата заключил с ответчиком договор поставки товара напольного покрытия *** в сумме 149 477 рублей. Согласно данному договору ответчик обязался предоставить сроком не позднее дата напольное покрытие по адресу: адрес. В качестве предоплаты по договору внесена сумма в размере 105 000 рублей. Полная оплата денежных средств по указанному договору должна быть произведена в день получения товара. В указанный по договору срок товар (напольное покрытие) не был поставлен. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с целью выяснить причину не поставки товара. Ответчик обещал истцу поставить товар, но до настоящего времени так и не выполнил свое обещание. дата ФИО написал истцу гарантийное письмо согласно которому обязался вернуть оплаченную истцом сумму в размере 105 000 рублей не позднее дата. В связи с тем, что ответчик не выполнил свое обещание, истец вынужден обратиться суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав. В целях досудебного разрешения спора дата ответчику была направлена претензия. В претензии истец просил ИП ФИО вернуть выплаченную истцом по договору сумму в размере 105 000 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанную сумму.

Просит взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 157 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор поставки от дата №.... Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО сумму 105 000 руб. - предоплата по договору поставки от дата №...; 52 500 руб. - сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 105 000 руб. - сумма неустойки; 20 000 руб. - оплаченная сумма адвокату по квитанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО -ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту нахождения и регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО с дата по дата осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата.

дата ФИО прекратил осуществление предпринимательской деятельности на основании заявления о прекращении деятельности ИП.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО и ФИО заключен договор, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принято товар, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, сведения о товаре: в заказе клиента напольное покрытие SPC GENESIS Дуб Юнит МА 02 (2.44244 м.кв./уп) в количестве 34 уп.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена товара составляет 149 477,60 руб. Предоплата составляет 105 000 руб., остаток не позднее даты отгрузки (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1.3. Договора, сроки поставки товара по договору не позднее дата.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части уплаты ответчику аванса в размере 105 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, что в установленный договором срок - до дата. ответчик не исполнял обязательства по передаче товара по договору.

дата ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы, уплаченной истцом по договору от дата в размере 105 000 руб. не позднее дата.

В указанный срок до дата ответчиком также не были исполнены обязательства по договору от дата.

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал в срочном порядке возвратить уплаченную сумму по договору в размере 105 000 руб.

Требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки товара явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки от дата №... и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 105 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 105 000 руб.

При разрешении указанных требований истца суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в заявленном истцом размере 105 000 руб.

В соответствии с ч.б ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не лишает права возложить на него обязательства, связанные с выполнением работ ненадлежащего качества в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что деятельность ответчика свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в силу положений ст. 23 ГК РФ и на основании ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в заявленном истцом размере 52 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией серии №..., согласно которой, ФИО оплатил адвокату ФИО сумму в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, и основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в 4-х судебных заседаниях, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика ФИО судебных расходов в полном объеме в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от дата №..., заключенный между ФИО, дата г.р., уроженцем г. ФИО (паспорт ***) и ИП ФИО, дата г.р., уроженцем г. Куйбышев (паспорт ***).

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженца г. ФИО (паспорт ***, ИНН ***) в возврат суммы по договору - 105 000 руб., неустойку за период с дата по дата - 105 000 руб., штраф - 52 500 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., а всего 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 7100 (семь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

.