Дело №а-9537/2023 Судья: ФИО3
Дело №а-1870/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО9,
судей: ФИО8, Шалютиной Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУиЗО, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 562,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в уведомлении № от 18 января 2023 года, возложении обязанности в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 октября 2022 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № площадью 1277,7 кв.м. (свинарник) по адресу: <адрес> которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12 562,00 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации территории совхоза. 25 октября 2022 года, обратившись с заявлением в Комитет о предоставлении участка в собственности за плату без проведения торгов, истец получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении № 1682 от 18 января 2023 года, на том основании, что отсутствуют координаты границ здания; разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому. Участок находится в границах зоны с особыми условиями использования. С отказом административный истец не согласен, так как изложенные в нем основания не предусмотрены законом.
Протокольным определением Советского районного суда г.Челябинска от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Челябинска.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что в заявлении ФИО1, о предоставлении в собственность земельного участка от 25 октября 2022 года, истребованному судом, указан вид использования – «для эксплуатации территории совхоза», что опровергает вывод суда о том, что испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует разрешенному. Полагают, что спорный земельный участок является не ограниченным в обороте, а ограниченным в использовании, что не является основанием в отказе в его предоставлении в собственность за плату. Считают, что у Комитета отсутствуют законные основания в отказе в предоставлении земельного участка, на котором находится здание, находящееся в собственности заявителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы полностью опровергаются материалами дела.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 05 июля 2021 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 277,7 кв.м. (свинарник-откормочник на 800 голов) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12 562,00 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации территории совхоза, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).
25 октября 2022 года ФИО1, обратившись с заявлением в Комитет о предоставлении указанного участка в собственности за плату без проведения торгов, получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении № 1682 от 18 января 2023 года, на том основании, что отсутствуют координаты границ здания; разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому; участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территория – зона приаэродромной зоны сельскохозяйственных предприятий (л.д.14).
Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне А.1.2. - зона зеленых насаждений специального назначения.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, основные виды разрешенного использования в зоне А. 1.2. являются: предоставление коммунальных услуг; благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых и архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов); связь; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; питомники.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования – зона приаэродромной территории аэродрома Челябинска (Баландино).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа административного ответчика, поскольку к объектам, потенциально способствующими привлечение к массовому скоплению птиц относятся, в том числе, фермы, конюшни, скотомогильники, зверофермы, объекты пищевой промышленности, склады пищевой промышленности, возможность предоставления земельного участка, расположенного в указанной зоне, для эксплуатации свинарника-откормочника на 800 голов, отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Само но себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка на праве собственности.
Согласно статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган приминает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случая, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).
Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18 января 2023 года № 1682 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне А1.2 – зона зеленных насаждений специального назначения.
При этом из представленной в суд апелляционной инстанции копии распоряжения Администрации г. Челябинска от 28 мая 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации следует, что земельный участок образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, (<адрес>) расположен в зоне А.1.1 – природно-рекреационная территориальная зона. Тоже самое следует из межевого плана на земельный участок от 07 сентября 2022 года.
Таким образом, имеются расхождения в указании территориальной зоны спорного земельного участка, в связи с чем, отказ административного ответчика от 18 января 2023 года № 1682 нельзя признать законным.
Статьей 105 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков путем установления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе приаэродромной территории (пункт 8).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что последний расположен в границах зон с особыми условиями использования территории.
Из отказа КУиЗО, выраженного в уведомлении №1682 от 18 января 2023 года, следует, что участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территория – зона приаэродромной зоны сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон (пункт 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации). На приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:
1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;
2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;
3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;
4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;
5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;
6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;
7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Каждая из подзон характеризуется определенным ограничением использования земельного участка.
При вынесении отказа, административный ответчик не указал к какой подзоне относится спорный земельный участок и какие имеет ограничения для его использования.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения о признании отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении № 1682 от 18 января 2023 года.
Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 октября 2022 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации территории совхоза.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи