№2а-1610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1610/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, обязании провести проверку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, в котором просил суд признать необоснованным и отменить решение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать уполномоченных лиц провести проверку по существу заявлений, поданных в период с мая 2022 года по март 2023 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его работодателем – руководителем Территориального управления администрации <адрес> по <адрес> и <адрес> районам к нему применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Судебными решениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было издано два приказа №, оба зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Содержание этих приказов различно. Номера бланков, на которых изготовлены приказы, также различны – № и №.

Как указал административный истец, при рассмотрении гражданского дела в 2010 году факт издания приказа №, отпечатанного на бланке №, был скрыт от суда, истца и прокурора.

В декабре 2021 года при рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> были истребованы документы о последовательности получения бланков издания приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы представлены суду, хотя ранее на аналогичные запросы, сделанные в рамках рассмотрения других дел, уполномоченные лица отказывали в исполнении запросов.

После получения документов в Центральном районном суде <адрес> административный истец с августа 2022 года по март 2023 года обращался с заявлениями в КСО СУ СКР по <адрес>, в прокуратуру района, города, области с заявлениями о проведении проверки обстоятельств фальсификации, служебного подлога двух приказов №.

В связи с неполучением ответа, решения, акта, которые бы отражали результаты исследования вновь представленных документов, проведения проверки, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> о ненадлежащих действиях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

С полученным ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласен, поскольку в нем в качестве основания отказа содержатся ссылки на акты правоохранительных органов с 2012 по 2014 годы и прекращение переписки ДД.ММ.ГГГГ, в новые документы получены им в 2022 году.

Административный истец полагает, что представленные им документы не были предметом проверки специалистами следственного управления, поскольку при должном внимании к ним можно было установить, что бланк приказа 002460 получен должностными лицами работодателя в октябре 2008 года, а не в сентябре 2008 года.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечен в качестве административного ответчика, освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший следователь контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая на их незаконность и необоснованность.

Дополнительно пояснила, что в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, представитель административного ответчика указала, что обращение заявителя рассмотрено в определенном законом порядке, по результатам его рассмотрения в установленный срок административному истцу дан мотивированный ответ, который им получен. Указанным ответом права и свободы заявителя не нарушены.

Административный ответчик - начальник управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Заинтересованное лицо - старший следователь контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции Центрального районного суда <адрес>.

Принимая во внимание дату оспариваемого ответа на обращение административного истца (ДД.ММ.ГГГГ), дату поступления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные рассмотрением обращений граждан в органах прокуратуры, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 №1815-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение, которое содержит просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан, обращений объединений граждан Российской Федерации, руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядка приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

Под термином обращение понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство (подп. 1 п. 1.9 Инструкции).

Заявление - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (подп. 3 п.1.9 Инструкции).

В соответствии с подп. 4 п. 1.9 Инструкции жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой-заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие ФИО6 (старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес>) по исследованию документов в августе 2022 года, а его ответ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Просил данный ответ отменить и провести предметную проверку по обстоятельствам служебного подлога приказа №. Как указал заявитель, им следователю представлены новые доказательства служебного подлога при изготовлении названного приказа Территориальным управлением администрации <адрес> по <адрес> и <адрес> районам о привлечении его (ФИО2) к дисциплинарной ответственности, приложены документы, полученные из материалов гражданского дела Центрального районного суда <адрес>, которые получены впервые по запросу последнего в марте 2022 года.

Названное обращение зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:52, ему присвоен №№.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2 №, подписанный начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5

В ответе указано, что прокуратурой области рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о служебном подлоге, фальсификации приказа № на бланках № и № и по другим вопросам. Установлено, что вышеуказанные доводы обращения ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения прокуратуры области, о чем направлялись мотивированные ответы с разъяснением порядка их обжалования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора области. ДД.ММ.ГГГГ переписка с заявителем по доводам о несогласии с процессуальными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по заявлениям о служебном подлоге, даче заведомо ложных показаний и фальсификации приказа № на бланках № и № прекращена в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По доводам о несогласии с действиями старшего следователя КСО следственного управления СК России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление СК России по <адрес> поступило обращение о фальсификации приказа № на бланках № и №. Данное обращение ввиду прекращения ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК России по <адрес> переписки по указанным доводам оставлено без разрешения.

Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения в следственном управлении СК России по <адрес> не допущено.

Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные административным истцом требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определено административным ответчиком как обращение, поданное заявителем при реализации его прав в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ч. 1 ст. 16 Закона от 17.01.1992 №2202-1).

Из содержания оспариваемого ответа и материалов дела следует, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено. В ответе содержатся ссылки на фактические обстоятельства дела. Начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД указано на отсутствие нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

При этом суд исходит из того, что осуществление прокурорами надзора за исполнением законов органами следствия и дознания регламентировано статьями 29 и 30 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Эти статьи включены в главу третью указанного Закона, устанавливающую предмет надзора и полномочия прокуроров по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Существующее правовое регулирование не представляет прокурору полномочия самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления.

В силу правил п.1 ч. 2 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При этом, для рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен иной порядок.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 148).

Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что доводы административного истца относительно несогласия с действиями должностного лица прокуратуры <адрес>, выразившиеся, по его утверждению, в том, что жалоба рассмотрена не надлежащим образом, подлежат отклонению и по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Фактически административный истец требует судебного вмешательства в деятельность прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора с целью понудить принять желаемые административным истцом меры. Вместе с тем такое вмешательство в деятельность прокуратуры не может быть признано допустимым и обоснованным.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, о которых указано в административном иске, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Несогласие административного истца с действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2 при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ действиями (решением) прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц не установлено, равно как не установлено несоответствие принятого решения (ответа на обращение) требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.

Председательствующий