АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Нагимовой З.Р.,
с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,
осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Яркиной З.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО3 на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1, дата ...
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Яркиной З.К. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Юлдашева Р.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года ФИО1, ранее судимая:
- дата ... дата ...
- дата ... ... дата ...
- дата ... адрес ...
- дата ... №... ... адрес ... дата) ...
- дата ... адрес ... дата) ...
осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ... адрес от дата окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей дата дата, с дата по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время нахождения ФИО1 в исправительной колонии общего режима дата дата, с дата дата из расчета один день за один день.
Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено дата по дата в адрес адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, указывая, что суд нарушил положения ст. 58 УК РФ, неверно определив вид исправительного учреждения и указав отбывать ей наказание в колонии общего режима. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд должен был определить отбывать ей наказание в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении с зачетом срока содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Адвокат ФИО3, действующая в интересах осужденной ФИО1, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления, указывая в апелляционной жалобе, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, признание осужденной вины и небольшую тяжесть совершенного преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденная ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке.
Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденная ФИО1 признала фактические обстоятельства совершения вменяемого ей преступления, которое также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ не признан отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом указанного, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания правомерно руководствовался требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав необходимым отбывание ею реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалоб о неверном определении вида исправительного учреждения не основаны на законе. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Вместе с тем, ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем вид исправительного учреждения определен осужденной верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствует обстоятельствам дела.
При таких данных оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая, что приговор в отношении ФИО1 от дата, наказание по которому сложено с наказанием по данному приговору, вступило в законную силу дата, считает необходимым изменить приговор, указав о зачете в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы из расчета один день за полтора времени содержания ее под стражей с дата по дата вместо указанного срока с дата по дата.
Соответствующему изменению подлежит зачтенный в срок наказания ФИО1 из расчета один день за один день срок нахождения ФИО1 в исправительной колонии общего режима дата по дата вместо указанного в приговоре срока с дата по дата.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить во вводной части приговора опечатку технического характера, указав о судимости ФИО1 по приговору ... от дата вместо ошибочно указанного приговора от дата. Данная опечатка не влияет на законность и обоснованность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за полтора времени содержания ФИО1 под стражей с дата по дата вместо указанного срока с дата по дата, а также времени нахождения ФИО1 в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день с дата по дата вместо указанного в приговоре срока с дата по дата.
Исправить опечатку технического характера, указав во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору ... от дата вместо указанного приговора от дата.
В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п
Справка: дело № 22-5045/2023
судья Малинин А.А.