УИД 77RS0035-02-2022-003503-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 сентября 2022 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2022 по иску ФИО1 к ООО «Триумф» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумф» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 02 декабря 2021 года в сервисный центр ООО «Триумф» по поручению истца его супругой был сдан в ремонт ноутбук AppleA2179 серийный номер (IMEI) FVFD8S72MNHR, с указанием неисправности – вмятина на крышке матрицы – что подтверждается квитанцией о приемке ль 02 декабря 2021 года № 322. Стоимость ноутбука составляет сумма, что подтверждается расходной накладной № Рн № УТС70079501 от 10 декабря 2020 года, выданной ООО «Альянс». После произведенного ремонта супругой истца было обнаружено, что перестали работать ВЭБ-камера, тачпад на устройстве, что является существенным недостаток выполненной работы. Сотрудники ответчика обещали исправить данные недостатки своими силами. Спустя непродолжительное время позвонивший истцу сотрудник ответчика сообщил о невозможности исправить данные недостатки и предложил истцу забрать ноутбук с оплатой выполненной работы. Истец был готов забрать ноутбук, но без оплаты ввиду не устранения недостатков ноутбука. После чего, сотрудники ответчика на связь с истцом не выходили. 12 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате ноутбука. Однако требования истца во внесудебном порядке ответчиком выполнены не были, ответа на претензию не поступало. В связи с этим, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд считать договор, заключенный с ответчиком, расторгнутым, обязать ответчика возвратить ноутбук, в случае невозможности возврата имущества взыскать с ответчика его стоимость в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункт 2).
Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 декабря 2021 года в сервисный центр ООО «Триумф» по поручению истца его супругой был сдан в ремонт ноутбук AppleA2179 серийный номер (IMEI) FVFD8S72MNHR, с указанием неисправности – вмятина на крышке матрицы – что подтверждается квитанцией о приемке от 02 декабря 2021 года № 322.
Стоимость ноутбука составляет сумма, что подтверждается расходной накладной № Рн № УТС70079501 от 10 декабря 2020 года, выданной ООО «Альянс».
После произведенного ремонта, супругой истца было обнаружено, что перестали работать ВЭБ-камера, тачпад на устройстве, что является существенным недостаток выполненной работы.
12 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате ноутбука. Однако, требования истца во внесудебном порядке ответчиком выполнены не были, ответа на претензию не поступало.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (пункт 28).
Исходя из приведенных разъяснений и норм действующего законодательства, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на исполнителе, то есть на ответчике ООО «Триумф», однако последним данные обстоятельства доказаны не были.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В этой связи, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и исходя из приведенных выше норм действующего законодательства суд находит исковые требования обоснованными, а потому полагает признать договор от 02 декабря 2021 года, заключенный между истцом и ООО «Триумф», расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость ноутбука AppleA2179, серийный номер (IMEI) FVFD8S72MNHR в размере сумма, неустойку за просрочку требований истца об устранении недостатков за указанный истцом период с 23.01.2022 по 21.03.2022 в размере сумма (то есть в размере, в силу закона не превышающем цену договора), компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом установления факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также исходя из принципа разумности.
Кроме того, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Триумф» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Триумф» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать договор от 02 декабря 2021 года, заключенный между истцом и ООО «Триумф», расторгнутым.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Триумф» стоимость ноутбука AppleA2179 серийный номер (IMEI) FVFD8S72MNHR в сумме сумма, неустойку за просрочку требований истца об устранении недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Триумф» в доход бюджета адрес государства государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В.Кармашев