Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-10381/2023
УИД 24RS0056-01-2022-004743-52
3.022а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к органу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска о признании действия (бездействий) незаконными,
по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к органу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска о признании действия (бездействий) незаконными – оставить без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с административным иском к органу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска о признании действия (бездействий) незаконными.
Требования мотивированы тем, что административный истец направил административному ответчику заявление 24.12.2021 года о предоставлении сведений о том, было ли за ним закреплено жилое помещение. Не получив ответа, повторно направил запрос 14.04.2022 года, на повторный запрос также не получил ответа.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить, указывая на то, что судом необоснованно его административный иск оставлен без рассмотрения по основаниям того, что им к административному иску не приложено заявление, адресованное административному ответчику, которое у него отсутствует.
Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 109). С учетом того, что ФИО1 не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судом апелляционной инстанции не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в содержании административного искового заявления указывает, что направил заявление 24.12.2021 года о предоставлении сведений о том, было ли за ним закреплено жилое помещение. Не получив ответа, повторно направил запрос 14.04.2022 года, на повторный запрос также не получил ответа. При этом заявление, направленное административному ответчику, ФИО1 не представил суду.
Поскольку судом первой инстанции предлагалось административному истцу до судебного заседания представить заявление, направленное административному ответчику, которое не представлено, суд пришел к выводу о возможности оставления административного искового заявления без рассмотрения, так как посчитал, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда об оставлении административного искового заявления ошибочными в силу следующего.
С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, суд по собственной инициативе может истребовать письменные доказательства.
В то же время, непредставление административным истцом письменных доказательств в суд, исследование и оценка доказательств по делу, в том числе представленными сторонами по делу, другими лицами, может повлечь за собой иные процессуальные последствия, нежели оставление административного искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не привел каких-либо выводов о том, что непредставление административным истцом письменного заявления к административному иску явилось безусловным препятствием для проверки судом заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Применительно к настоящему делу очевидно, что нахождение административного истца в местах лишения свободы ограничивает его возможности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. В этой связи задачей суда является обеспечение процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, которые он не может самостоятельно получить.
Исполняя процессуальную обязанность по доказыванию, ФИО1 подробно изложил в иске обстоятельства нарушения его прав, в том числе и заявил ходатайство об истребовании судом доказательств в ФКУ ИК-27 сведений об отправке им в декабре 2021 года и в марте 2022 года обращений в орган опеки и попечительства, в связи с затруднительностью их самостоятельного получения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
При таких данных, оснований полагать определение суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.С. Мирончик
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.