РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000368-19) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 482 500 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 025 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 27.12.2018 г. и 23.01.2019 г. от ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО8, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 в результате ДТП от 20.03.2018 г. Согласно постановлению Братского районного суда Иркутской области от 06.07.2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 20.03.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 20.03.2018 отсутствуют. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек и 7 500 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 20.03.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решениями № 190123-862049 от 23.01.2019, № 190122-859201 от 22.01.2019 РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № 2022 от 25.01.2019 г., № 1786 от 24.01.2019 г. в размере 482 500 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № 190123-862049 от 23.01.2019, № 190122-859201 от 22.01.2019 в размере 482 500 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.07.2020, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию от 15.06.2020. В ответ на претензию РСА поступило письмо вх. № ВГ-23662 от 14.07.2020 г. с приложением договора аренды транспортного средства от 01.03.2018, согласно которому арендатором на момент ДТП от 20.03.2018 являлся ФИО1, который обязан нести всю полноту ответственности по законодательству РФ как лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности.
В судебное заседание истец представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст.935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что
06.07.2018 года Братским районным судом Иркутской области по уголовному делу № 1-141/2018 вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекращено. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018 года. Данным постановлением установлено, что 20 марта 2018 года около 03 часов 34 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем - самосвалом <данные изъяты>, перевозил пассажира ФИО4, осуществляя движение по участку федеральной автодороги А-331 «Вилюй» на 269 км в Братском районе в ночное время суток, своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, допустил наезд на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, движение по которым запрещено, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения и в последующем наступила его смерть.
Согласно представленному заключению эксперта ГБУЗ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате общего переохлаждения организма, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, которые не состоят в причинной связи со смертью и могли образоваться в результате ударов в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств, в том числе постановления суда о прекращении уголовного дела, согласно которому ФИО1 вину в содеянном признал, принес извинения потерпевшей ФИО3, они примирились, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке. Между виновными действиями ответчика и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.
Как установлено из доводов истца и не оспорено ответчиком, обязательная гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством самосвалом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Монолит», на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 6 ст. 12 ФЗ Закона определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).
Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, потерпевшая ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.12.2018 и 23.01.2019 обращалась в РСА за компенсационной выплатой.
При обращении потерпевшей ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни пассажиру ФИО4, ей на основании решения о компенсационной выплате № 190122-859201 от 22.01.2019 была выплачена компенсационная выплата в размере 7500 рублей, что подтверждает платежное поручение № 1786 от 24.01.2019, на основании решения о компенсационной выплате № 190123-862049 от 23.01.2019 была выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 2022 от 25.01.2019. Указанные суммы выплачены РСА в пользу потерпевшей ФИО3.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ФИО1 на момент ДТП полиса обязательного страхования и выплата Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшей компенсационной выплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В адрес ФИО1 и ООО «Монолит» 15.06.2020 РСА направлена претензия с требованием о перечислении в адрес РСА денежных средств в сумме 482 500 рублей во исполнение регрессных требований, однако ответа на нее от ФИО1 не поступило, от ООО «Монолит» 14.07.2020 поступили ответ на претензию и договор аренды ТС, заключенный 01.03.2018 между ОО «Монолит» и ФИО1.
Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо ответчика ФИО1.
Поскольку договор ОСАГО ФИО1 не заключал, то сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу профессионального объединения страховщиков.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец РСА, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, т.е. с ответчика ФИО1, поскольку у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, его застрахована гражданская ответственность не застрахована.
Следовательно, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 482 500 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.( ст. 88 ГПК РФ).
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной компенсационной выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 025 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 482 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 025,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.П.Синицына