Дело № 2-2054/2023
25RS0039-01-2023-002770-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крюковскому ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, кредитного договора №), по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить кредит на сумму 89873 руб. сроком на 294 дня под 24,80% /24,80% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждает выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом не произвел выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 89873 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89873 руб., сумма процентов 20481,72 руб. итого 110354,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,09 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказного почтового отправления, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.
Кроме того, в связи с утратой указанного кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по счету №, открытого на имя ФИО1 осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.
Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается, что ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался.
Доказательств того, что данный счет ответчику не принадлежит, суду не предоставлено.
Действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.
Принимая во внимание, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредиту не имеется, доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что не возвращенный банку остаток денежных средств в размере 110354,72 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 110354,72 руб.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд считает, что требования банка о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 110354,72 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3407,09 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крюковскому ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Крюковского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 110354,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3407,09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова