РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2022 иску МФК «...» к ... ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец МФК «...» обратился в суд с иском к ответчику ... В.В. о взыскании задолженности по потребительского займа, указав, что 15.09.2021 года между истцом и ответчиком, был заключен договор дистанционного потребительского займа № ..., содержащий элементы Договора залога транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, (VIN): VIN-код; (п. 10 Договор займа), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 806 рублей 45 копеек, сроком возврата: 15.09.2024 года под 60 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячной суммы в размере 16 646 руб. 00 коп. (п. 6 Договора займа).

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договора займа, исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером от 15.09.2021 г.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2022 года возникла задолженность перед банком в размере 277 265 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 223 296 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользованием суммой займа - 53 591 руб. 07 коп., неустойка за нарушением срока возврата суммы займа – 378 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 277 265 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом, неустойку.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 15.09.2021 года между истцом и ответчиком, был заключен договор дистанционного потребительского займа № ..., содержащий элементы Договора залога транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, (VIN): VIN-код; (п. 10 Договор займа), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 806 рублей 45 копеек, сроком возврата: 15.09.2024 года под 60 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячной суммы в размере 16 646 руб. 00 коп. (п. 6 Договора займа).

Согласно п.4 Договора займа определено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа.

Согласно п.12 Договора займа определено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислить неустойку в размере годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2022 года возникла задолженность перед банком в размере 277 265 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 223 296 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользованием суммой займа - 53 591 руб. 07 коп., неустойка за нарушением срока возврата суммы займа – 378 руб. 80 коп.

24.12.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона в соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

В силу ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества , выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости , указанной в постановлении об оценке имущества .

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 15.09.2021 № ..., заключенный между ООО МФК «...» и ... ....

Взыскать с ... ... в пользу ООО МФК «...» задолженность на общую сумму 277 265 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 11 973 рублей 00 копеек., сумму задолженности за пользование суммой займа по ставке 60,00 % годовых за период с 11.03.2022 по 07.10.2022 г.

Обратить взыскание на автомобиль средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, (VIN): VIN-код, дата выдачи 14 декабря 2013 года. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья