Решение по делу № 2-2967/2025 от 16.06.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аэроком» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ПАО «Сбербанк России» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала на отсутствие намерения у банка заключить мировое соглашение. Представитель ответчика ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» и <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Гражданское дело №

54RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Задорожной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком», ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аэроком» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 26,14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истец и ФИО3 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец и ФИО4 заключили договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному гашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга в размере 10 068 717,12 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аэроком» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 40 000 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 25,26 % годовых.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 068 717,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 169 448,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 476,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала на отсутствие намерения у банка заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Аэроком» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования. Факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов общества. При этом указала, что в настоящее время ведутся переговоры для урегулирования вопроса мирным путем.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо «СОФПП (МКК)» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аэроком» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей сроком возврата 36 месяцев с уплатой 26,14 % годовых (л.д. 31-35).

В пункте 2 договора определена цель кредита: для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пункту 7 договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

Оферта ответчика была акцептована банком, банк выдал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Аэроком» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии Договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) и поручительства ФИО3 в соответствии Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Аэроком» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе:

-сумма кредита (лимит кредитной линии) – 10 000 000 рублей;

- срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора;

- порядок погашения кредита: равными долями;

- процентная ставка за пользование кредитом: 26,14 годовых;

- комиссии и платы: неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 068 717,12 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 9 394 000 рублей, просроченные проценты – 622 772,93 рубля и неустойка – 51 944,19 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аэроком» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен лимит кредитной линии с начислением кредитных траншей по договору на общую сумму 40 000 000 на расчетный счет № под 25,26 % годовых на 24 месяца (л.д. 36-42).

В пункте 2 договора определена цель кредита: пополнение оборотных средств с возможностью использования аккредитивной формы расчетов.

Оферта ответчика была акцептована банком, банк выдал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии Договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) и поручительство ФИО3 в соответствии Договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- сумма кредита: 40 000 000 рублей;

- срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 24 месяцев с даты акцепта банком основного договоа;

- процентная ставка за пользование кредитом 25,26 годовых;

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 169 448,48 рублей, из которых просроченный основной долг – 40 000 000 рублей, просроченные проценты 3 052 376,64 рублей и неустойка – 117 071,84 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, исполнение ответчиками принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банк потребовал досрочного возврата суммы задолженностей по заключенным между истцом и ответчиком кредитным договорам (л.д. 150-157).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя и заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 168 на обороте).

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия договоров в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств контрагентов общества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 53 238 165,6 (10 068 717,12 + 43 169 448,48) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в общем размере 230 476,33 (220 476,33 + 10 000) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком» (ИНН № ФИО3 (паспорт серия № №) и ФИО4 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аэроком», ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в общем размере 53 238 165,6 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 476,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова