Дело № 2-2856 (2025)
59RS0005-01-2025-003428-53
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга, обращение взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 120 000 рублей сроком на 302 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> регистрацией ипотеки в пользу Банка. Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2024 ответчик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчику предложено погасить всю задолженность по договору в срок до 25.04.2025, после 25.04.2025 начисление текущих процентов по договору прекращено. От ответчика поступили денежные средства 05.06.2025 в размере 18 000 рублей, списаны в размере 15 660 рублей 42 копейки в счет оплаты просроченных процентов, в размере 2 339 рублей 58 копеек в счет оплаты основного долга; 10.07.2025 в размере 10 000 рублей, списаны в счет оплаты просроченных процентов; 11.07.2025 в размере 20 000 рублей, списаны в размере 16 142 рубля 08 копеек в счет оплаты просроченных процентов, в размере 3 857 рублей 92 копейки в сет оплаты основного долга; 12.07.2025 в размере 10 000 рублей, списаны в размере 7 612 рублей 49 копеек в счет оплаты просроченных процентов, в размере 2 387 рублей 51 копейка в счет оплаты основного долга; 13.07.2025 в размере 5 000 рублей, списаны в размере 29 рублей 99 копеек в счет оплаты просроченных процентов, в размере 4 970 рублей 01 копейка в счет оплаты основного долга. Задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2025 составляет 2 079 730 рублей 45 копеек, в том числе: 1 993 068 рублей 06 копеек– остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей – задолженность по оплате процентов;11 703 рубля 01 копейка – задолженность по пени на проценты; 74 959 рублей 38 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 25.04.2025 составляет 3 767 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 3 013 600 рублей (80%).
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 079 730 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 013 600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 120 000 рублей на срок 302 месяца, на приобретении квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается.
Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком не исполнено (л.д. 73).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.07.2025 задолженность ответчика составляет 2 079 730 рублей 45 копеек, в том числе: 1 993 068 рублей 06 копеек– остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей – задолженность по оплате процентов; 11 703 рубля 01 копейка – задолженность по пени на проценты; 74 959 рублей 38 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.
Расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его неверным, произведенным без учета следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в размере 138 рублей 73 копейки не могут быть взысканы.
Исходя из представленного истцом расчета и за исключением указанного судом периода сумма пени составляет 86 523 рубля 66 копеек.
Учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 14.07.2025 в размере 2 079 600 рублей 72 копейки, в том числе: 1 993 068 рублей 06 копеек – основной долг, 86 523 рубля 66 копеек пени.
Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит также удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку квартиру по адресу: <адрес> (пункты 11,12 Индивидуальных условий кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ обязательство, обеспеченной ипотекой квартиры по адресу <адрес>, оформлено закладной, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем ПАО Банк ВТБ. Стоимость предмета ипотеки оценена в размере 3 767 000 рублей на основании отчета об оценке от 28.04.2025 (л.д.29-72).
Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> кадастровым № принадлежит ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона. Залогодержатель: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (л.д. 81-86).
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Истец просит установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленного независимым оценщиком согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вишера-Оценка».
При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Вишера-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 767 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание,, истцом представлен отчет об оценки квартиры по <адрес>, данная стоимость ответчиком не оспорена, судом устанавливается начальная продажная цена в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, то есть в размере 3 013 600 рублей.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 797 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, и решение состоялось в пользу истца, он вправе требовать взыскания судебных расходов.
При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании долга, обращение взыскания на заложенное имущество истец оплатил госпошлину в сумме 55 797, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 797 рублей (л.д. 5).
В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественное требование удовлетворено частично на 99,99 %), подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 55 791 рубль ( 55 797 х 99,99 %).
С ФИО1 в пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 791 рубль
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ( 03.12.1996г. рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079 600рублей 72 копейки из которых: 1 993 068рублей 06 копеек - основной долг, 86 523рубля 66 копеек - пени
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 013 600рублей.
В удовлетворении остальной части требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) –отказать.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины 55 791 рубль.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025