Дело № 2-4266/2025
УИД 52RS0002-01-2025-004793-75 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лацплес М.О.,
при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав (№) г. от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору об уступке прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), реестра Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее – дата уступки).
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 219265,52 рублей, задолженность по основному долгу -112207,23 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 8108,48 рублей (ПП), задолженность по штрафам -59 628,09 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39321,72 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 242 779,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 242 779,86 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 39 321,72 руб. (ПУ), начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 23 514,34 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 03.06.2024г.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 242 779,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу -112207,23 рублей, задолженность по процентам за пользование – 8 108,48 рублей, задолженность по штрафам -59 628,09 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39 321,72 рубль, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 242 779,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 283,4 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась также, извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, на основании которого просила истцу в иске отказать в полном объеме (л.д. 30).
Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав (№) г. от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору об уступке прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), реестра Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее – дата уступки).
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 219265,52 рублей, задолженность по основному долгу -112207,23 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 8108,48 рублей (ПП), задолженность по штрафам -59 628,09 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39321,72 (ПУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 242 779,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). указанный судебный приказ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность образовалась в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 242 779,86 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 39 321,72 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 23 514,34 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 30), указывая, что первоначальный кредитор знал о нарушенном своем праве более 13 лет, при этом с заявлением в суд о взыскании задолженности не обращался.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 2-96/2019.
При этом, согласно материалам дела, денежные средства ответчику были предоставлены сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть первоначальный кредитор узнал о нарушенном праве начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым срок исковой давности заканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.)
С заявлением о вынесении судебного приказа, Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось к Мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.).
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.
По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С настоящими исковыми требованиями истец посредством почты России обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) (штемпель на конверте л.д. 26), т.е. по истечении 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по основному требованию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)