Дело № 2-857/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (далее – Агентство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 декабря 2021 года между ним и ФИО1 был заключен договор микрозайма №21/100, согласно которому был предоставлен займ в размере 2 000 000 руб., сроком до 17 декабря 2024 года, под 7,5 % годовых. ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 № 21/100-9 от 17 декабря 2021 года, согласно которому она обязалась отвечать в полном объеме перед Агентством за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № 21/100. Также в обеспечение исполнения договора займа между Агентством и ИП ФИО1 был заключен договор о залоге оборудования физического лица ФИО2 № 21/100-5 от 17 декабря 2021 года, согласно которому залогодатель обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед Агентством в залог передано движимое имущество – строительно-производственная линия по производству газобетона (СПЛ-40К), год выпуска 2020, залоговая стоимость оборудования определена в размере 3 050 000 руб. В нарушение договора займа ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по договору. По состоянию на 22 января 2025 года сумма задолженности ИП ФИО1 составляет 908 576, 44 руб. В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности, а также претензионные письма об уплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Агентства задолженность по договору микрозайма № 21/100 от 17 декабря 2021 года в размере 908 576, 44 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО2 по договору о залоге оборудования № 21/100-5 от 17 декабря 2021 года, определив способ реализации движимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Агентства расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 172 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Агентства расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель Агентства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия elistinsky.kalm.sudrf.ru.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года между автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» в лице заместителя директора ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 21/8521/100, по условиям которого Агентство представило ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 7, 5 % годовых, на срок 36 месяцев – с даты, следующей за датой предоставления заемных средств до 17 декабря 2024 года (включительно). Целевое назначение заемных средств – пополнение основных и оборотных средств, подведение коммуникаций.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора микрозайма исполнение обязательств заемщика обеспечивается: договором поручительства физического лица № 21/100-9 от 17 декабря 2021 года, заключенным между Агентством и ФИО2; договором залога оборудования № 21/100-5 от 17 декабря 2021 года, заключенным между Агентством и ФИО2

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № 21/100, заключенному 17 декабря 2021 года между займодавцем и должником. Поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

Агентство исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 271 от 20 декабря 2021 года. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.6 Договора микрозайма установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по возврату заемных средств и процентов за пользование ими в установленные Графиком платежей срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 января 2025 года задолженность ИП ФИО1 по договору микрозайма № 21/100 от 17 декабря 2021 года составляет 908 576, 44 руб., из которых основной долг – 1839 977, 13 руб., проценты – 22 670, 93 руб., пени – 45 928, 38 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по займу, а также претензионные письма об уплате задолженности по займу. Однако до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору микрозайма в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по договору микрозайма, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требование Агентства о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по договору микрозайма № 21/100 в размере 908 576,44 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

17 декабря 2021 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма № 21/100 между Агентством и ФИО2 заключен договор №21/100-5 о залоге оборудования, в залог передано движимое имущество – строительно-производственная линия по производству газобетона (СПО-40К). По условиям договора залогодатель обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед Агентством за исполнение обязательств по договору микрозайма № 21/100.

Пунктом 3.2 Договора № 21/100-7 о залоге оборудования залоговая стоимость имущества определена в размере 3 050 000 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд считает требования Агентства об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Агентства в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – строительно-производственная линия по производству газобетона (СПО-40К), - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 050 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 128 от 11 февраля 2025 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 43 172 руб. (23 172 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера)

Следовательно, с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 172 руб., а также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №21/100 от 17 декабря 2021 года в размере 908 576, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 172 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО2 по договору о залоге оборудования № 21/100-5 от 17 декабря 2024 года, переданное движимое имущество - строительно-производственная линия по производству газобетона (СПО-40К), 2020 года выпуска, определив способ реализации движимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Агентство по развитию микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.