УИД 72RS0012-01-2022-000309-33

№ 2-204/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2015, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которые мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> от 22.10.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <***> от 22.10.2015. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-13826/2021/8м. 07.02.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-13826/2021/8м.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2015 за период с 29.01.2021 по 25.04.2022 (включительно) в размере 124153 рубля 01 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 99485 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 20705 рублей 23 копейки, неустойка - 3962 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 рубля 06 копеек. Всего взыскать 127 836 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО1: <адрес> (л.д.5).

Из сообщений Отд МВД России по Казанскому району от 20.05.2022 № 51/4-4301 и от 24.05.2022 № 51/16-4377 следует, что ФИО1 зарегистрирована с 11.01.1991 года по настоящее время по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.70,72).

Из сообщения администрации Казанского муниципального района от 19.05.2022 № 01-01-27/2373 следует, что ФИО1 согласно записям похозяйственной книги значится по адресу: <адрес> (л.д.75).

По вышеуказанному адресу на имя ФИО1 03.06.2022 было направлено определение суда и письмо с разъяснением процессуальных прав, которое было ею получено 09.06.2022 (л.д.65-67,76-79). 27.06.2022 на имя ФИО1 направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, а также судебная повестка о вызове в судебное заседание на 10.08.2022, однако письмо возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.81-82,84,85).

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа о недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> с 11.01.1991, обозначила место своего жительства, обязана получать направляемую в её адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных для неё последствий.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В просительной части искового заявления (л.д.5-6), представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Суд пришёл к выводу рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключён в письменной форме.

Истец обосновывает свои требования тем, что 22.10.2015 между банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <***> от 22/10/2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В подтверждение этим доводам истцом к исковому заявлению приложены копии: выписки о движении денежных средств по счету по состоянию на 25.04.2022 за период с 25.12.2015 (л.д.9-18), заявление на получение кредитной карты (л.д.20).

Суд находит, что обращение ФИО1 в ПАО Сбербанк 21.10.2015 с заявлением на получение кредитной карты (л.д.20), в совокупности с другими материалами дела подтверждает тот факт, что ФИО1 получила кредитную карту с предоставленным по ней лимитом и воспользовалась ею и денежными средствами банка.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и согласна с ними (л.д.21-24).

На основании вышеизложенного и всех доказательств в их совокупности суд находит доказанным факт заключения между банком и ФИО1 договора кредитной карты.

Данный договор не противоречит требованиям законодательства, условиям кредитного договора, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с установленным на ней лимитом.

Поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, следовательно, она должна исполнять обязанность по возврату денежных средств, уплате процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора: обязана ежемесячно вносить платежи в счет погашения.

Однако свои обязательства по договору ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.01.2021 по 25.04.2022 образовалась задолженность в размере 124153 рубля 01 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 99485 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 20705 рублей 23 копейки, неустойка - 3962 рубля 36 копеек.

Факт нарушения заёмщиком обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела расчетом задолженности (л.д.9-18).

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.22).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карты, выпущенных к Счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении.

Из п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014, следует, что Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора (л.д.25-32).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д.22).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, в адрес ответчика (<адрес>) истцом 07.10.2021, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 05.10.2021, в срок оплаты не позднее 08.11.2021 (л.д.33).

Однако ответчик требования кредитора не исполнил, в связи с чем, 01.12.2021 банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.12.2021 судебный приказ был вынесен, однако определением от 07.02.2022 отменен (л.д.35).

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо частично, возражений относительно представленного истцом расчёта задолженности либо иного расчёта задолженности суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Кодекса.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на 25.04.2022 за период с 29.01.2021 по 25.04.2022 (включительно), составляет в сумме 124153 рубля 01 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 99485 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 20705 рублей 23 копейки, неустойка - 3962 рубля 36 копеек (л.д.9-18).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3683 рубля 06 копеек. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, данная сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 октября 2015 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 22 октября 2015 года за период с 29 января 2021 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в сумме 124153 рубля 01 копейку (сто двадцать четыре тысячи сто пятьдесят три рубля одну копейку), в том числе:

- просроченный основной долг - 99485 рублей 42 копейки (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей сорок две копейки),

- просроченные проценты - 20705 рублей 23 копейки (двадцать тысяч семьсот пять рублей двадцать три копейки),

- неустойка - 3962 рубля 36 копеек (три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля тридцать шесть копеек),

а также государственную пошлину в размере 3683 рубля 06 копеек (три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля шесть копеек), всего взыскать 127 836 рублей 07 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 августа 2022 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-204/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.