УИД № 71RS0027-01-2024-003762-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием представителей истца по доверенности ФИО1, председателя правления ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Арса Л.М., ответчика ФИО4 и ее представителя по заявлению ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-213/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества № 9 строительного управления № 1 Тульского треста домостроения к главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в использовании имущества, взыскании судебной неустойки,
установил:
СНТ № 9 СУ-1 ТТД обратилось с иском к главному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, ФИО3, ФИО6, в котором просило:
- внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой, исключив сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН, установив границы земельного участка с кадастровым № площадью 10529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;
- внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в координатах поворотных точек 1-6, признать реестровой ошибкой, исключив сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН;
- внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в координатах поворотных точек 1; н1- н5; 3; н6-н10, признать реестровой ошибкой, исключив сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН;
- обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым №, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за собственные средства;
- обязать ФИО6 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым №, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за собственные средства;
- обязать ФИО6 и ФИО3 освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД, и не чинить препятствий членам СНТ в его использовании;
- взыскать со ФИО6 и ФИО3 на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере 500 руб. с каждой за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по день фактического его исполнения.
В обоснование иска истец указал, что коллективное садоводство строительного управления № 1 Тульского треста «Домостроения» организовано с ДД.ММ.ГГГГ, с отводом земель площадью 9,26 га из земель совхоза «Победитель», из них 7,76 га - членам товарищества, 1,5 га земли общего пользования, в пределах кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>. Садоводческое некоммерческое товарищество № 9 создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, без учета данных о правопредшественнике СТ № 9 СУ-1 ТТД. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО27, работающей у ИП ФИО7, изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №. Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, СНТ № 9 СУ № 1 ТТД (ИНН <***>) признано правопреемником СТ № 9 СУ № 1 ТТД. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с границами по указанному межевому плану. Однако, в границы кадастровым инженером ошибочно включен вторым контуром земельный участок с кадастровым №, относящийся к садовому товариществу № 9 ЦЭМ, что обнаружено уже после регистрации права собственности. В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка общего пользования истец обратился к ИП ФИО7 для составления нового межевого плана. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка: несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о границах данного земельного участка, возникшая в связи с ошибкой при проведении измерений (инструментальная ошибка), либо при камеральной обработке результатов измерений при кадастровых работах, проведенных ранее в отношении земельного участка. Для исправления ошибки конфигурация земельного участка меняется в соответствии с Планом земельного участка садоводческого товарищества при предприятии Тульского треста домостроения строительного управления № 1, из сведений ЕГРН исключаются координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым № (контур 1); контур 2 земельного участка с кадастровым № становится основным и исправляемым, а контур 3 преобразуется в контур 2 земельного участка как внутренняя граница и ликвидируется. Изменение конфигурации границ земельного участка не позволяет исправить реестровую ошибку в досудебном порядке. Второй выявленной реестровой ошибкой является пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми № (участок № 2а) площадью 210 кв.м. и № (участок № 2) площадью 103 кв.м. Как следует из Плана земельного участка на землях общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ имелся общий проезд по территории СНТ, расположенный внутри контура общего земельного участка, параллельный <адрес>. Но собственники участков с кадастровыми № и № установили их границы в ЕГРН до проведения межевания товарищества, приобретя их ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4). Бывший председатель СНТ № 9 ФИО8 не имела законного основания распоряжаться общими землями. В ходе контрольных мероприятий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и управления Росреестра по Тульской области в действиях ФИО3 и ФИО4 обнаружено нарушение требований ст.25,26 ЗК РФ. Площадь земельного участка с кадастровым № (участок № 2) до установления границ земельного участка составляла 500 кв.м., после установления границ составляет 724 кв.м. Указанные собственники установили ограждение (заборы) на землях общего пользования товарищества. Самовольные действия ответчиков ФИО3 и ФИО6 по захвату земель общего пользования нарушают права членов товарищества по эксплуатации земель общего пользования и самого товарищества по владению земельным участком, находящимся в его собственности. Из ЕГРН необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек:
1
X 744804.08
Y268464.65
2
X 744819.4
Y 268462.67
3
X 744843.11
Y 268458.63
4
X 744845.29
Y 268454.4
5
X 744804.88
Y 268434.49
6
X 744803.29
Y 268440.2
и о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек:
1
X 744804.88
Y 268434.49
н 1
X 744804.2
Y 268436.94
н 2
X 744802.75
Y 268440.28
нЗ
X744803.64
Y268464.71
2
X 744794.16
Y268465.94
н 4
X 744787.66
Y 268466.6
н 5
X 744779.58
Y 268468.1
3
X 744776.06
Y 268449.26
н 6
X 744790.74
Y 268446.43
н 7
X744791.71
Y268435.74
н 8
X744783.21
Y 268432.58
н 9
X 744785.5
Y268426.42
н 10
X744793.02
Y268429.67
и внести границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 10529 кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал возможным взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения, для недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков.
Уточняя исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 10529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), принадлежащих на праве собственности СНТ № 9 СУ-1 ТТД, в координатах поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно уточняя исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, истец просил:
- установить границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 12940 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), принадлежащих на праве собственности СНТ № 9 СУ-1 ТТД, в координатах поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН;
- признать незаконным увеличение площади земельного участка с кадастровым №, площадью 723 кв.м, расположенного по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, за счет земель общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД площадью 210 кв.м.;
- истребовать из незаконного владения ФИО4 земли общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД площадью 210 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым №, согласно схеме пересечения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № в координатах от точки 389 до точки н39 (выносной лист №, выносной лист № межевого плана);
- признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 723 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>;
- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 723 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, принадлежащего ФИО4
В дополнительном обосновании исковых требований истец указал, что проезд между его землями и землями СНТ № 8 ОАО «ТЗКД», как и в целом земельный участок СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» не поставлены на кадастровый учет, не находятся в собственности у третьего лица. Экспертом на основе исторических землеустроительных документов спорный проезд отнесет к землям общего пользования истца. При межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер ФИО9 не запрашивал картографические материалы, не привел сведений, обосновывающих существование границы земельного участка на местности 15 и более лет. Внешняя граница земельного участка по проезду не соответствовала границе, определенной межевым планом. Граница от имени истца согласована ФИО10, хотя председателем правления являлась ФИО8 В границу земельного участка с кадастровым № необоснованно включен земельный участок, относящийся к другому кадастровому кварталу. Предыдущий собственник земельного участка № ФИО28 не обращался в товарищество по вопросу переформирования его земельного участка за счет земель общего пользования. Участок площадью 723 кв.м. закреплен за ним органом местного самоуправления с превышением полномочий при распоряжении чужой частной собственностью товарищества. Истец считал, что право собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым № площадью 723 кв.м., включающий земли общего пользования СНТ, не возникло. ФИО4 как его правопреемник, пользуется частью общих земель СНТ незаконно. О нарушении своего права проведением межевания с реестровыми ошибками товарищество узнало после оформления своего права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагал, что на требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, срок исковой давности не распространяется.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2024 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены администрация г. Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено СНТ № 8 ОАО «ТЗКД».
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 октября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО9
В судебном заседании представители истца ФИО1, председатель правления ФИО2 просили уточненные исковые требования удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковых заявлениях и письменных пояснениях, подтвердили. По письменным пояснениям стороны истца, анализу экспертного заключения № следует, что эксперт производит привязку плана БТИ к сведениям ЕГРН о местоположении спорного земельного участка стр.151-158) и выявляет несоответствие оспариваемого межевания ДД.ММ.ГГГГ выкопировке плана земельного участка архива ГУ ТО «Областное БТИ», поскольку на плане участка не содержится сведений о координатах поворотных точек и не представляется возможным воспроизвести местоположение границ земельного участка, предоставленного свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующих нормативно-правовых актов. Первое несоответствие установлено по ул. Лобачевского - отсутствует часть проезда с западной части СНТ - это земельные участки, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО4 Второе несоответствие установлено в том, что угол от ул. Лобачевского более прямой, а в межевании ДД.ММ.ГГГГ - угол более тупой. Третье - в выкопировке плана земельного участка архива ГУ ТО «Областное БТИ» земли общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД граничат с дачами СНТ Завода крупных деталей и ширина проезда на плане отображена больше, чем возможно оформить. В связи с этим эксперт предлагает вариант исправления несоответствия путем перенесения углов поворотных точек в сторону земельного участка №. При этом отсутствует нарушение прав третьего лица СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» действиями истца. Ответчик ФИО3 после покупки земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв., без оснований замежевала земельный участок площадью 724 кв.м., а фактически установила ограждение и занимает (использует) земельный участок площадью 753 кв.м. под стоянку личного автомобиля. Все деревья, на которые указывают ответчики как на личные, были высажены по периметру земельного участка СНТ и принадлежали СНТ.
Дополнительно представитель истца ФИО1 пояснил, что СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» имело самостоятельный проезд параллельно <адрес>, но распределило его между членами СНТ, увеличив их земельные участки. Истребуемый у ответчика ФИО4 земельный участок использовался до ДД.ММ.ГГГГ, а истребуемый у ответчика ФИО3 земельный участок - до ДД.ММ.ГГГГ в интересах всех членов СНТ для организации кругового проезда по товариществу.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что право собственности на земельный участок с кадастровым № приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30. Она является с указанного времени членом СНТ № 9 СУ-1 ТТД. Границы земельного участка были фактически определены на местности, но не было осуществлено его межевание. Последнее выполнено кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Он определил границы и площадь земельного участка на основании фактического расположения границ, закрепленного объектами искусственного происхождения (деревянный забор, забор из проволочной сетки), и существующего на местности более 15 лет, а также границ смежных земельных участков. Фактическая площадь земельного участка составляла 724 кв.м., что на 224 кв.м., больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Фактические границы земельного участка с кадастровым № были подтверждены смежными землепользователями и председателем садового товарищества. Результат кадастровых работ соответствует Закону о регистрации. Земельный участок площадью 724 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. На истребуемой, спорной части земельного участка имеются деревья, возраст которых составляет более 15 лет. Все земельные участки СНТ в соответствии со свидетельствами о праве собственности были выданы площадью 500 кв.м. А при постановке на кадастровый учет их площадь и границы определялись по фактическому землепользованию. Сейчас личные участки в составе СНТ имеются разные площади. Выбранный истцом способ защиты права направлен на изменение границ земельных участков с кадастровыми № и № регистрирующим органом, но фактически обосновывается спор о границах в отношении части сформированных земельных участков. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, с лишением владения, применяется общий срок исковой давности три года. Он истцом пропущен по требованиям как к ней, ФИО3, так и по требованиям к ФИО4 Вывод эксперта о реестровой ошибке при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № сделан без учета положений закона о дачной амнистии, который предусматривает приоритет уточненных при межевании площадей и границ земельных участков по фактическому землепользованию. Об отклонении ограждения ее земельного участка от границ, поставленных на кадастровый учет, выявленного МИЗ Тульской области, ей, ФИО3, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке у нее не было времени на его устранение. Истец претендует на освобождение большего земельного участка, чем установлено контрольным органом, в связи с чем, перенос ограждения до решения суда по спору – нецелесообразен. Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми № и № не способствует использованию истребуемых частей земельных участков для нужд всех членов СНТ, поскольку границы земельного участка с кадастровым № останутся неизменными и не позволят организовать сквозной проезд. Предложение эксперта включить в земельный участок с кадастровым № проезд между двумя товариществами лишит садоводов СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» возможности въезда на свою территорию с <адрес>.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Арса Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она отмечала, что в СНТ отсутствовал круговой проезд, на его предполагаемом месте длительное время растут деревья, имеются остатки строения. С ДД.ММ.ГГГГ ни один член СНТ не обращался для защиты своего предполагаемого права на использование проезда. Истребованный истцом размер неустойки несоразмерен действиям, которые требуются от ответчиков, приведет к незаконному обогащению членов СНТ. Просила снизить ее в случае удовлетворения такого требования до 100 руб. в день.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что председатель СНТ ФИО11 незаконно ДД.ММ.ГГГГ «отрезал» подключение ее земельного участка к водоснабжению и электричеству. Приобретая земельный участок, она выбирала такой, который выходит на проезжую часть, для удобства ее внучки, инвалида детства по заболеванию опорно-двигательной системы. Участок № отвечал ее требованиям.
В письменных пояснениях ответчик ФИО4 указывала, что земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 с площадью 0,0723 га. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на земельный участок от ФИО28 к ФИО33. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками был продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО34 установила соответствие координат поворотных точек на местности сведениям, содержащимся в ЕГРН. ФИО4 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений. Она дополнительно сообщила, что председатель СНТ ФИО11 незаконно предлагал уплатить ему денежные средства в размере 20000 руб. для досудебного урегулирования спора о границах земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ранее председатель правления ФИО35 возражала против исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым №, в координатах поворотных точек, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» оформляет права на земельный участок общего пользования СНТ, запланировано включение проезда от ул.Лобачевского в состав этих земель, поскольку этот проезд организован по требованию МЧС, частные земельные участки имеются непосредственные границы с данным проездом и выходы на него.
Представитель ответчика главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ФИО12 в письменной позиции отмечала, что земельные правоотношения по установлению границ, предоставлению земельных участков, в том числе по земельному контролю, не входят в компетенцию главного управления. Оно не является правопреемником администрации Ленинского района Тульской области и не участвовало в возникших сторонами правоотношениях, не является надлежащим ответчиком по данному делу
Представители ответчиков Администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Третье лицо кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях по делу отмечал, что его организация проводила для СНТ № 9 СУ-1 ТТД кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последние с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. По результатам судебной экспертизы в межевой план ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части границ земель общего пользования по координатам, описанным в землеустроительной экспертизе, изготовленной ООО «Управление Кадастра Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в границы земельного участка с кадастровым № добавлен проезд с южной стороны СНТ № 9 СУ-1 ТТД, являющийся смежным с границами СНТ № 8 ОАО ТЗКД, также откорректированы координаты проезда с западной стороны. Уточненные исковые заявления считал обоснованными и подлежащими удовлетворению
Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях по делу отмечал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял межевание земельного участка с кадастровым №. При уточнении границ земельного участка он руководствовался положениями действующего в момент проведения работ законодательства, позволяющего определить границы земельных участков по «дачной амнистии» по фактическому землепользованию. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с К№ было осуществлено на основании фактического расположения границы земельного участка, закреплённой на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор, забор из проволочной сетки), существующими на местности более 15 лет, границами смежных земельных участков. Сведения о границах и местоположении земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствовали, утверждённый в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории СНТ также отсутствовал. Не являлось препятствием частичное нахождение фактических границ участка в другом кадастровом квартале, так как разбивка на кадастровые кварталы осуществлялась камерально, без выхода на местность и сопоставления с объектами, расположенными на местности и закоординированными в установленном законом порядке. В пределах территории СНТ № 9 (кадастровый квартал №) он выявил и другие факты выхода границ земельных участков за пределы кадастровых кварталов (например, земельные участки с кадастровыми №; №, №, № и т.д.), что не явилось препятствием для постановки таких земельных участков в утверждённых и согласованных с заинтересованными лицами границах на кадастровый учёт. Кадастровый учёт общего для СНТ земельного участка с кадастровым № осуществлён с размещением его в границах нескольких кадастровых кварталов, таких как: №, №, №, что также не является ошибкой и нарушением действовавшего на тот момент законодательства. При обмере фактической границы земельного участка с кадастровым № было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 724 кв.м., что на 224 кв.м, больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, и не противоречит п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактические границы земельного участка с кадастровым № 71:30:030704:5 были подтверждены смежными землепользователями и председателем садового товарищества. Постановка на кадастровый учёт является свидетельством соответствия проведённых работ требованиям действовавшего законодательства при обязательной правовой оценке достаточности и полноты содержания представленных на регистрацию документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Границы были надлежащим образом согласованы с заинтересованными лицами, спора не имелось.
На основании ст.ст.166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).
Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).
Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).
Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).
В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.
Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Пункт 70 устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу СНТ № 9 СУ № 1 ТТД кадастровым инженером ФИО27, работающей у ИП ФИО7, проведено межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, изготовлен межевой план с использованием свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, плана организации территории СНТ № 9, топографического плана масштаба 1:500 и картографического материала из ГФД с номенклатурой 00+04-Б-в от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра предмета межевания. Было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 12495 кв.м., его границы существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор из проволочной сетки). Уточняемый земельный участок располагался в нескольких кадастровых кварталах №, №, № и № и имел два контура: 1-ый - площадью 2143,24 кв.м. и 2-ой – площадью 10352,07 кв.м. На основании указанного межевого плана на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН без регистрации права собственности, поскольку имелась неопределенность между наименованием юридического лица в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (СТ № 9 СУ-1 ТТД) и в Уставе ( СНТ № 9 СУ-1 ТТД) без закрепления условия о правопреемстве.
Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>, СНТ № 9 СУ-1 ТТД (ИНН <***>) признано правопреемником СТ № 9 СУ-1 ТТД.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым № площадью 12495±39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), местоположение: <адрес> в границах, определенных кадастровыми работами от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец заявил о том, что в состав земельного участка с кадастровым № под контуром 1 ошибочно включена часть территории СТ № 9 ЦЭМ.
Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, следует, что допущена ошибка в описании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № без учета плана земельного участка СТ при ТТД по <адрес>. Выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми № (участок № 2а по нумерации СНТ) и № (участок № 2) в точках 464, н18, н19, 465, 144, площадью 210 кв.м. и 103 кв.м., соответственно, установленными ранее проведения межевания СНТ в отсутствие решения членов товарищества и правообладателя о выделении в собственность части земель общего пользования и без учета сведений из плана земельного участка СТ при ТТД по <адрес>. Кроме того, допущена ошибка при измерении либо при камеральной обработке результатов измерений кадастровых работ. С учетом фактических границ исправляемого земельного участка его конфигурация меняется, исключаются координаты поворотных точек контура 1 земельного участка с кадастровым №, после чего его площадь составит 10529 кв.м. Подлежат исключению из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек
1
X 744804.08
Y268464.65
2
X 744819.4
Y 268462.67
3
X 744843.11
Y 268458.63
4
X 744845.29
Y 268454.4
5
X 744804.88
Y 268434.49
6
X 744803.29
Y 268440.2
и о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек:
1
X 744804.88
Y 268434.49
н 1
X 744804.2
Y 268436.94
н 2
X 744802.75
Y 268440.28
нЗ
X744803.64
Y268464.71
2
X 744794.16
Y268465.94
н 4
X 744787.66
Y 268466.6
н 5
X 744779.58
Y 268468.1
3
X 744776.06
Y 268449.26
н 6
X 744790.74
Y 268446.43
н 7
X744791.71
Y268435.74
н 8
X744783.21
Y 268432.58
н 9
X 744785.5
Y268426.42
н 10
X744793.02
Y268429.67
Как указано в заключении кадастрового инженера, согласование от т.454 до т.62, от т.65 до т.69, от т.106 до т.221, от т.222 до т.309, от т.31 до т.435, от т.437 до т.410, от т.413 до т.388, от т.390 до т.361, от т.364 до т.337, от т.340 до т.249, от т.252 до т.284 от т.286 до т.464 не проводилось, как по границе с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Исправляемый участок расположен в двух кадастровых кварталах: № и №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем садового домика с постройками с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение: <адрес>, в границах, определенных чертежом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Тульская <адрес>. в границах, определенных кадастровыми работами от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 не признали наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, описанной истцом, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза.
В выводах экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Управление Кадастра Недвижимости», отмечается, что:
1. Невозможно определить соответствует ли местоположение границ и площадей земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, проекту организации и застройки территории СНТ № 9 СУ-1 ТТД в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ № 9 СУ-1 ТТД.
Местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: город <адрес>, не соответствует границам и площади земельного участка, указанным в документах землеустроительного дела на данный земельный участок, а также договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с материалами дела в состав землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № данный документ не входит). Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границам и площади земельного участка, указанным в документах землеустроительного дела на данный земельный участок, а также договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам и площади земельного участка, указанным в документах землеустроительного дела на данный земельный участок. Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН, соответствует границам и площади земельного участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, однако, не соответствует границам и площади земельного участка, указанным в других материалах землеустроительного дела.
Местоположение границ и, соответственно, площадей земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует выкопировке с плана земельного участка садоводческого товарищества № 9, подготовленного БТИ.
2. Границы земельного участка с кадастровым №, установленные в сведениях ЕГРН, соответствуют границам, установленным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не соответствуют границам, определенным на местности в ходе настоящей судебной экспертизы. Исходя из вышеуказанного, эксперт считает возможным не вносить изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым №, по сведениям ЕГРН, однако, фактические границы, со стороны ул. Лобачевского, необходимо привести в соответствие со сведениями ЕГРН путем переноса ограждения (сетки-рабица) и калитки.
На рисунках 7-14 можно отметить, что земельный участок с кадастровым № пересекает существующие ДД.ММ.ГГГГ территории общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД. А также, исходя из рисунка 6, можно сделать вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД) по сведениям ЕГРН.
Ввиду того, что документы, обосновывающие увеличение площади земельного участка с кадастровым № отсутствуют, данное увеличение произошло за счет самозахвата территории СНТ № 9 СУ-1 ТТД.
Экспертом на рисунке 18 предложен вариант (нового) расположения (границ) земельных участков с кадастровыми № и №.
3. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № отсутствует реестровая ошибка, в документе, определявшем местоположение границ земельного участка, отсутствуют сведения о допустимых пределах несоответствия координат на момент проведения кадастровых работ. Однако, в соответствии с приказом Росреестра № 11/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков (далее - Mt), отнесенных к землям населенных пунктов равна 0,10м.
В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, так как увеличение площади и конфигурации земельного участка произошло за счет подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с межевым планом средняя погрешность положения новой характерной точки равна 0,20м.
4. В ходе проведения землеустроительной экспертизы собственниками земельных участков были показаны растительные объекты на земельных участках (приложение 1). Однако, в ходе обследования на местности было выявлено, что, данные растительные объекты не отображают фактическое расположение границ и, по мнению эксперта, не способствуют установлению границ земельного участка по фактическому пользованию.
5. Невозможно определить соответствует ли межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: город <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим, землеотводным документам в связи с отсутствием данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в вышеуказанных документах.
Межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует выкопировке плана земельного участка архива ГУ ТО «Областное БТИ». Варианты установления таких границ отображены на рисунках 23-29.
6. Координаты земельного участка с кадастровым № на протяжении <адрес> располагаются в следующих координатах:
№ точки
X, м
Y, м
Длины линий, м
1
744739,97
268459,88
43,52
2
744753,03
268418,37
5,00
3
744754,70
268413,66
5,36
4
744759,66
268415,69
8,61
5
744767,72
268418,73
14,68
6
744781,17
268424,60
6,55
7
744778,74
268430,68
0,28
8
744778,63
268430,94
14,36
9
744765,04
268426,29
8,54
10
744756,95
268423,56
9,72
11
744754,69
268433,01
10,57
12
744752,05
268443,25
4,03
13
744749,62
268446,47
4,16
14
744749,10
268450,60
2,94
15
744748,83
268453,53
-
7. При обследовании юго-западной части земельного участка с кадастровым № 71:30:030704:179 обнаружены бетонные блоки (фотообразы 51, 52, 53 и 54).
В соответствии с выкопировкой плана земельного участка архива ГУ ТО «Областное БТИ» в юго-западной части земель общего пользования располагался объект 1,40м* 1,60м. В связи с чем, можно сделать вывод, что данные бетонные блоки могут являться остатками объекта недвижимости, который располагался на землях общего пользования.
Координаты бетонных блоков в юго-восточной части земельного участка с кадастровым № располагаются в следующих координатах:
№ точки
X, м
Y, м
Длины линий, м
1
744757,73
268415,80
4,01
2
744756,40
268419,58
3,58
3
744753,03
268418,37
5,00
4
744754,70
268413,66
3,71
1
744757,73
268415,80
-
Площадь кв.м.: 16
В судебном заседании эксперт ФИО37 подтвердила выводы в части ответов на вопросы №№ 1, 3-7, по вопросу № 2 пояснила, что по технической ошибке не представила координаты поворотных точек по предложенным вариантам расположения новых границ земельных участков с кадастровыми № и №. Ею применялся картометрический метод исследования. Она наложила на планшеты госфонда, на которых отсутствуют координаты, данные публичной кадастровой карты, учитывала допустимую погрешность 2,4 м для масштаба 1:2000. По выкопировке плана БТИ к территории истца относится дорога, разграничивающая участки его членов с участками членов СНТ № 8 ОАО «ТЗКД». В этой связи, ею, экспертом, было предложено включить эту дорогу в земельный участок истца. На земельном участке с кадастровым № на момент обследования имелся новый объект, он отличался по площади и конфигурации от сведений, внесенных в ЕГРН в сторону увеличения. На земельном участке с кадастровым № по границе, смежной с земельным участком с кадастровым №, ограждение имеет минимальное расхождение (примерно 0,6м) с данными ЕГРН, т.7 пересекает дорогу. Кадастровый инженер ФИО9 подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не запросив материалы госфонда, что свидетельствует об ошибке. Наличие общего проезда внутри территории СНТ, параллельно ул.Лобачевского, отражено в планшетах госфонда, но отсутствует в плане земельного участка архива ГУ ТО «Областное БТИ».
В дополнении № к экспертному заключению №, выполненном ООО «Управление Кадастра Недвижимости», представлена новая редакция вывода по вопросу № 2, поставленному перед экспертом. Сообщается, что границы земельного участка с кадастровым №, установленные в сведениях ЕГРН, соответствуют границам, установленным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не соответствуют границам, определенным на местности в ходе настоящей судебной экспертизы. Исходя из вышеуказанного, эксперт считает возможным не вносить изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, однако, фактические границы, со стороны <адрес>, необходимо привести в соответствие со сведениями ЕГРН путем переноса ограждения сетка-рабица и калитки.
На рисунках 7-14 можно отметить, что земельный участок с кадастровым № пересекает существующие ДД.ММ.ГГГГ территории общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД. А также, исходя из рисунка 6, можно сделать вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД) по сведениям ЕГРН.
Ввиду того, что документы, обосновывающие увеличение площади земельного участка с кадастровым № отсутствуют, данное увеличение произошло за счет самозахвата территории СНТ № 9 СУ-1 ТТД.
Экспертом на рисунке 18 предложен вариант расположения земельных участков с кадастровыми № и №
В соответствии с предлагаемым расположением, границы земельного участка с кадастровым № располагаются в следующих координатах:
№ точки
X, м
Y, м
Длины линий, м
Примечание к определению (расположению) координаты
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
1
744804,08
268464,65
0,35
в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с К№
2
744803,73
268464,69
11,61
в соответствии с существующим на местности ограждением: забор сетка-рабица
3
744803,11
268453,10
9,92
4
744802,79
268443,19
1,35
5
744802,80
268441,84
1,44
6
744803,03
268440,42
1,19
7
744803,40
268439,29
1,27
8
744803,80
268438,08
3,49
9
744805,24
268434,90
4,35
10
744809,24
268436,62
40,20
пересечение фактического ограждения (сетка-рабица) и границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН
11
744845,29
268454,40
4,76
в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с К№
12
744843,11
268458,63
24,05
13
744819,40
268462,67
15,45
1
744804,08
268464,65
-
-
Площадь кв.м.: 735
В соответствии с предлагаемым расположением, границы земельного участка с кадастровым № располагаются в следующих координатах:
№ точки
X, м
Y, м
Длины линий, м
Примечание к определению (расположению) координаты
6
744803,03
268440,42
1,44
в соответствии с существующим на местности ограждением: забор сетка-рабица
5
744802,80
268441,84
1,35
4
744802,79
268443,19
9,92
3
744803,11
268453,10
11,61
2
744803,73
268464,69
9,65
14
744794,16
268465,94
6,53
в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с К№
15
744787,66
268466,60
8,22
16
744779,58
268468,09
19,16
в районе точки 16 по сведениям ЕГРН между участками с К№ (уч.№), № (уч.№) и № (уч.2) существует микропересечение 0,0009м, координата определена с учетом существующей координаты по сведениям ЕГРН земельного участка с К№ №, но с устранением микропересечения
17
744776,06
268449,26
14,95
в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с К№
18
744790,74
268446,43
10,73
19
744791,71
268435,74
12,22
7
744803,40
268439,29
1,19
в соответствии с существующим на местности ограждением: забор сетка-рабица
6
744803,03
268440,42
-
-
Площадь кв.м.: 598
Оценивая заключение, суд принимает его выводы по вопросам №№ 4-7, а также в части сведений о земельном участке с кадастровым №. Относительно выводов о наличии пересечения границы земельного участка с кадастровым № с территорией общего пользования СНТ № 9 СУ-1 ТТД, признаков реестровой ошибки у такого пересечения и варианта устранения реестровой ошибки, суд отмечает, что экспертом необоснованно отвергнуто право собственника на установление границы и площади земельного участка по фактическому пользованию.
В соответствии с п.6.1 ст.19 федерального закона от 02.01.2000 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточнённой площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учёт такого земельного участка проводится на основании сведений об уточнённой площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании».
То есть, законодательно были закреплены положения «дачной амнистии», дающие гражданам возможность определения границ земельных участков по фактическому землепользованию.
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено на основании фактического расположения границы земельного участка, закреплённой на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор, забор из проволочной сетки), существующих на местности более 15 лет, границ смежных земельных участков, отсутствия сведений о его границах и местоположении в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка составила 724 кв.м., что на 224 кв.м., больше площади, сведения о которой содержались на тот момент в ЕГРН, что не превышало величины предельного минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования. Однако, экспертом не предложено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым № без изменение его площади.
В соответствии с п.5.3 Устава СНТ № 9 СУ-1 ТТД к имуществу общего пользования относятся земли общего пользования в границах товарищества, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, газом, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).
Позиция истца о том, что увеличение площади при межевании было произведено ответчиком ФИО3 в результате самозахвата общих земель СНТ, несостоятельна. Суду не представлены доказательства тому, что отраженный на плане земельного участка СТ по ул.Лобаческого архива ГУ ТО «Областное БТИ», переданного в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, участок шириной от 4,4 м до 5,35 м вдоль участков № и № являлся именно общим проездом. По топографическим сведениям планшета 00+04-Б-в (съемка ДД.ММ.ГГГГ, обновлена ДД.ММ.ГГГГ) на спорном участке имелась растительность.
Согласно заключению эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр», возраст деревьев, расположенных в спорной части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: - каштан - от 74 до 90 лет, вишня - более 15 лет, - останки (пень) - не представляется возможным определить в виду разложения древесины.
Изложенное свидетельствует о том, что истребуемое пересечение между земельным участком с кадастровым №, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми № и №, с другой стороны, более 15 лет на ДД.ММ.ГГГГ использовалось фактически правопредшественниками ответчиков для личного садоводства, а не для общих нужд СНТ.
Невозможно организовать общий проезд и в настоящее время, так как вблизи участка № на землях общего пользования имеются бетонные блоки, останки объекта недвижимости, а после участка № установлено ограждение земельного участка с кадастровым №.
Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, следует, что границы исправляемого земельного участка с кадастровым № с южной стороны от т.299 до т.н31 и смежная с фактическими границами земельного участка с кадастровым № от т.н39 до т.391 сформированы в соответствии с координатами, описанными в судебной землеустроительной экспертизе №. Фактическая площадь исправляемого земельного участка составляет 12940 кв.м. Кадастровым инженером представлены на листах 4-26 координаты характерных точек уточняемого земельного участка, на листах 36-61 чертеж земельного участка и его частей.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № отражено, что фактические границы подтверждены смежными землепользователями и председателем СНТ № 9 СУ-1 ТТД. Полномочия последнего устанавливались на основании сведений внесенных на период кадастровых работ в ЕГРЮЛ. Оспаривая полномочия этого лица, сторона истца не представила суду доказательств тому, что полномочия были прекращены.
ООО «Земельно-кадастровый центр» разработало для СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» ДД.ММ.ГГГГ топографический план, из которого усматривается, что проезд от ул.Лобачевского между участками № – № членов СНТ № 8 ОАО «ТЗКД» и участками №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № СНТ № 9 СУ-1 ТТД отнесен к территории СНТ № 8 ОАО «ТЗКД».
Суд установил, что существом спора является не только устранение реестровой ошибки в части неверного включения при межевании ДД.ММ.ГГГГ в границы земельного участка с кадастровым № контура 1, но и споры о границах со смежными земельными участками с кадастровыми № и №, и о правах на их части, а также о границе с территорией СНТ № 8 ОАО «ТЗКД», которые должны быть разрешены самостоятельно.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено об истечении общего срока исковой давности в три года по требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права.
Для установления границы земельного участка с кадастровым № следует принять границы, предложенные межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, кроме участка от т.299 до т.н31, который правильно установить по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, без проезда с соседним СНТ, и без пересечения с земельными участками с кадастровыми № и № по т.т. н16, н17, 464, н18, н19, 465. При этом площадь уточняемого земельного участка составит 10216 кв.м. ( 10529 – 210 – 103).
В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Суд установил, что в ходе контрольных мероприятий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в действиях собственника земельного участка с кадастровым № обнаружены признаки нарушения требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании части земель общего пользования площадью 33 кв.м. в координатах точек:
№ точки
Х, м
Y, м
Длина линии
1
744781,10
268424,51
4,80
2
744785,50
268426,42
6,57
3
744783,21
268432,58
4,87
4
744778,60
268431,01
6,69
прилегающей к принадлежащему ей земельному участку. Факт использования ФИО3 в судебном заседании не оспаривала. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный земельной участок площадью 33 кв.м. используется ответчиком ФИО3 без предусмотренного законодательством Российской Федерации права на него.
В действиях собственника земельного участка с кадастровым № обнаружены признаки нарушения требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании части земель общего пользования при установке ограждения с размещением на 0,6 м по точке с координатами (х 744809,24, у 268436,62) в сторону земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы №.
В силу положений п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО3 освободить путем демонтажа от ограждения земельный участок площадью 33 кв.м. и обязания ФИО4 разместить ограждение по границе, смежной с земельным участком с кадастровым №, внесенной в ЕГРН.
Суд не установил нарушений прав собственника со стороны ответчиков ФИО3 ФИО4 в остальной, заявленной истцом части.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает возражения ответчиков о неосновательном обогащении истца в случае ее назначения в заявленном размере, материальное и семейное положение ФИО4, пенсионера по старости, не обладающего значимым доходом, и определяет размер судебной неустойки для ФИО3 по 100 руб. в день, для ФИО4 – по 25 руб. в день.
При этом, суд полагает разумным с учетом сезона, наличия сооружений, демонтаж которые требует специализированных работ, установить срок для освобождения земельного участка истца – в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению спорных земельных участков с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов, что соответствует положениям ч.1 ст.206 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества № 9 строительного управления № 1 Тульского треста домостроения удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 10216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), в координатах поворотных точек,
№ точки
Х, м
Y, м
168
744928,15
268511,86
169
744935,73
268516,56
170
744945,68
268521,15
171
744956,58
268525,22
172
744960,20
268526,93
454
744968,47
268529,71
62
744967,87
268532,49
63
744963,83
268558,75
64
744961,24
268579,29
65
744958,44
268600,98
Н1
744957,32
268608,99
Н2
744957,69
268608,96
Н3
744964,52
268615,93
69
744961,21
268630,49
70
744959,42
268636,88
71
744956,49
268649,80
72
744955,97
268649,69
455
744955,85
268650,36
456
744949,83
268649,29
457
744949,13
268652,87
75
744945,84
268652,17
76
744934,84
268696,03
77
744929,66
268721,10
Н4
744924,01
268745,12
79
744918,26
268771,84
453
744913,69
268795,04
80
744913,37
268796,65
81
744908,15
268821,66
82
744903,23
268846,93
83
744901,14
268872,66
84
744898,48
268896,04
85
744896,10
268920,74
86
744897,52
268920,95
87
744897,09
268924,14
88
744896,71
268928,36
89
744896,52
268934,57
90
744896,15
268939,80
91
744894,74
268947,17
92
744891,62
268956,72
93
744890,34
268956,02
94
744891,40
268953,59
95
744893,84
268946,87
96
744895,24
268934,69
97
744895,68
268924,08
98
744894,16
268923,89
99
744889,92
268922,93
100
744880,06
268924,91
101
744862,98
268921,88
102
744849,19
268919,10
103
744827,31
268917,53
104
744796,91
268915,43
105
744779,55
268915,83
106
744778,53
268915,79
221
744777,84
268910,93
220
744781,59
268911,94
219
744807,89
268912,79
218
744831,81
268913,71
217
744849,81
268915,12
216
744866,98
268917,52
215
744873,78
268919,88
214
744877,71
268920,19
213
744880,58
268919,96
212
744883,99
268919,85
211
744891,74
268916,91
210
744892,60
268915,80
209
744896,12
268879,65
208
744894,45
268877,65
207
744892,71
268876,96
228
744878,31
268878,96
227
744853,17
268882,15
226
744828,10
268885,78
225
744804,08
268888,91
224
744783,25
268892,19
223
744777,51
268893,63
222
744775,26
268894,71
309
744775,04
268888,05
308
744776,26
268888,94
307
744782,49
268889,40
306
744800,92
268886,65
305
744825,61
268883,48
304
744849,92
268879,93
303
744875,24
268876,63
302
744895,17
268872,86
301
744897,16
268870,72
300
744898,52
268852,59
299
744899,91
268834,37
298
744898,32
268834,06
297
744892,97
268833,89
319
744868,16
268837,22
318
744843,64
268840,55
317
744819,16
268844,05
316
744794,59
268847,34
315
744794,57
268847,25
314
744768,54
268850,64
313
744766,94
268852,44
435
744767,01
268844,74
434
744767,81
268846,40
433
744769,25
268846,70
432
744774,01
268846,67
431
744793,63
268844,42
430
744793,75
268843,52
429
744818,62
268841,01
428
744842,58
268837,94
427
744867,62
268834,29
426
744891,45
268830,85
425
744901,08
268829,51
Н5
744904,32
268818,70
Н6
744907,18
268808,14
423
744907,67
268808,06
422
744912,92
268779,42
446
744887,07
268782,70
445
744887,05
268782,57
444
744869,76
268784,51
443
744851,25
268787,29
442
744833,86
268789,79
441
744816,22
268792,47
440
744798,37
268794,66
439
744780,21
268796,89
438
744780,28
268797,52
437
744762,51
268799,63
410
744761,87
268796,39
409
744787,24
268793,03
408
744811,50
268789,61
407
744836,45
268786,30
406
744861,19
268782,69
405
744886,10
268779,18
404
744911,21
268774,68
403
744913,27
268773,40
402
744917,34
268755,09
401
744921,03
268741,93
400
744922,29
268736,03
399
744917,81
268735,76
421
744910,54
268735,98
420
744906,16
268736,45
419
744880,69
268739,86
418
744856,04
268743,55
417
744831,35
268746,93
416
744806,68
268750,16
415
744781,95
268753,38
414
744760,10
268757,07
413
744756,65
268759,31
388
744755,57
268752,96
387
744758,44
268753,79
386
744781,76
268750,43
385
744806,19
268747,50
384
744830,92
268743,86
383
744855,73
268740,07
382
744880,41
268736,05
381
744905,21
268732,90
380
744905,21
268732,88
379
744923,32
268730,19
378
744928,14
268709,17
377
744930,40
268694,71
376
744930,39
268690,00
398
744900,61
268693,68
397
744875,56
268696,78
396
744850,16
268700,72
395
744825,41
268704,18
394
744800,70
268707,63
393
744776,42
268711,36
392
744754,31
268715,00
391
744751,82
268716,07
390
744750,70
268717,81
361
744749,01
268710,74
360
744751,86
268711,78
359
744757,04
268711,29
358
744775,58
268708,26
357
744800,39
268704,60
356
744824,77
268701,15
452
744824,86
268701,10
451
744833,48
268699,89
450
744835,09
268699,66
449
744849,80
268697,54
354
744874,73
268694,33
353
744899,54
268690,79
352
744927,65
268686,68
351
744933,00
268685,54
350
744942,44
268646,21
375
744921,76
268646,92
374
744893,68
268651,06
373
744875,52
268653,66
372
744868,68
268654,84
371
744844,12
268658,02
370
744819,20
268661,44
369
744819,21
268661,66
368
744800,52
268664,20
367
744799,79
268664,30
366
744794,16
268664,98
365
744769,80
268668,43
364
744742,74
268672,34
337
744743,52
268667,66
336
744744,95
268668,34
335
744747,49
268668,49
334
744769,24
268665,42
333
744794,18
268662,02
332
744818,89
268658,71
331
744843,03
268654,79
330
744868,34
268651,62
329
744893,45
268647,28
328
744917,61
268643,88
327
744938,49
268641,95
326
744942,77
268640,36
325
744944,08
268629,09
324
744944,31
268624,70
323
744944,08
268621,43
322
744945,57
268621,24
321
744948,83
268603,93
320
744944,18
268602,03
349
744912,64
268605,73
348
744887,23
268608,64
347
744862,77
268612,30
346
744837,51
268615,62
345
744813,22
268619,41
344
744788,33
268622,97
343
744763,79
268626,68
342
744761,01
268626,95
341
744740,75
268630,04
340
744739,28
268630,07
249
744738,33
268624,60
248
744741,07
268626,25
247
744754,03
268624,78
246
744761,65
268623,61
245
744765,50
268622,97
244
744789,92
268619,46
243
744814,64
268615,76
242
744840,32
268612,04
241
744864,79
268608,85
240
744889,52
268605,21
239
744914,00
268602,24
238
744938,82,
268599,01
Н7
744944,84
268598,34
Н8
744949,86
268598,24
Н9
744951,47
268587,34
Н10
744954,43
268560,78
Н11
744954,25
268558,75
233
744952,56
268557,57
232
744950,60
268556,69
231
744948,58
268556,33
229
744946,42
268556,30
265
744933,06
268558,39
264
744908,21
268561,91
263
744907,81
268561,88
262
744897,67
268563,08
261
744883,51
268565,34
260
744858,42
268569,13
448
744834,10
268572,63
258
744808,89
268576,31
257
744784,12
268579,88
256
744784,09
268579,69
255
744759,74
268583,36
254
744743,73
268586,11
253
744735,16
268587,25
252
744733,61
268589,14
284
744732,64
268581,94
283
744735,32
268583,34
282
744741,92
268582,95
281
744759,28
268580,37
280
744784,20
268576,81
279
744809,06
268573,08
278
744833,97
268569,27
277
744858,88
268565,46
276
744883,67
268562,12
275
744908,02
268558,61
274
744932,83
268554,83
273
744947,80
268552,64
272
744955,06
268551,69
271
744951,84
268529,12
270
744930,31
268518,14
269
744928,43
268517,57
268
744926,52
268516,49
267
744924,94
268516,16
266
744922,40
268516,14
296
744902,19
268519,08
295
744894,89
268520,13
294
744878,15
268522,62
293
744853,19
268526,13
292
744828,10
268530,06
291
744804,37
268533,65
290
744789,45
268535,74
289
744779,01
268537,22
288
744764,98
268539,27
447
744753,52
268540,86
287
744738,68
268545,24
286
744725,44
268545,24
136
744724,94
268545,31
137
744721,80
268525,52
138
744730,44
268494,79
Н12
744736,10
268474,07
139
744739,97
268459,88
Н13
744741,92
268453,66
140
744754,17
268414,63
141
744759,66
268415,69
Н14
744778,10
268423,22
Н15
744777,47
268424,97
144
744783,21
268432,58
145
744756,92
268423,65
146
744752,16
268442,65
147
744749,65
268446,50
148
744748,96
268453,86
149
744745,78
268454,40
150
744741,41
268475,18
151
744740,28
268475,98
152
744736,52
268492,78
153
744737,21
268494,26
154
744738,46
268495,18
155
744740,05
268495,43
156
744741,60
268495,38
157
744772,89
268490,50
158
744798,36
268486,18
159
744822,23
268482,11
160
744837,76
268479,35
161
744859,13
268476,03
162
744864,35
268472,04
458
744865,60
268473,25
459
744866,10
268473,81
460
744867,81
268475,69
461
744869,94
268478,00
462
744878,22
268485,99
463
744897,86
268496,39
Н20
744914,48
268504,93
167
744921,01
268508,66
168
744928,15
268511,86
174
744862,96
268479,38
175
744864,31
268480,09
176
744866,53
268480,88
177
744871,62
268486,04
178
744882,71
268493,38
179
744896,51
268500,43
180
744917,77
268511,55
181
744918,05
268513,08
182
744894,58
268517,02
183
744856,61
268522,80
184
744853,89
268523,35
185
744829,21
268526,79
186
744816,20
268529,10
187
744787,09
268533,11
188
744780,15
268534,11
189
744754,55
268537,39
190
744738,72
268539,30
191
744728,62
268540,56
192
744725,88
268538,96
193
744726,94
268530,35
194
744729,49
268516,49
195
744730,94
268510,24
196
744731,84
268505,91
197
744732,87
268503,26
198
744735,30
268500,63
199
744737,70
268499,83
200
744740,64
268499,02
201
744763,27
268495,23
202
744787,86
268491,42
203
744813,02
268487,15
204
744837,57
268482,91
205
744839,40
268482,77
206
744858,63
268480,27
174
744862,96
268479,38
Обязать ФИО4 не чинить препятствий в использовании и освободить часть земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, перенести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, разместить его от точки 1 ( х 744805,24; у 268434,9) к точке 2 (х 744809,24, у 268436,62) длиной 40,2 м, от точки 2 к точке 3 (х 744845,29, у 268454,4) длиной 4,76 м в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенными в государственный кадастр недвижимости, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий в использовании и освободить путем демонтажа от ограждения часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м. в координатах точек:
№ точки
Х, м
Y, м
Длина линии
1
744781,10
268424,51
4,80
2
744785,50
268426,42
6,57
3
744783,21
268432,58
4,87
4
744778,60
268431,01
6,69
в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО4 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 9 строительного управления № 1 Тульского треста домостроения на случай неисполнения решения об освобождении земельного участка неустойку в размере 25 (двадцать пять) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 9 строительного управления № 1 Тульского треста домостроения на случай неисполнения решения об освобождении земельного участка неустойку в размере 100 (сто) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения.
Отказать садоводческому некоммерческому товариществу № 9 строительного управления № 1 Тульского треста домостроения в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Истец СНТ № 9 СУ-1 ТТД ИНН <***>, ответчики ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу ИНН <***>, администрация г.Тулы, ИНН <***>, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ИНН <***>, ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года