Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» и ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 435 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 20,4 % от общей суммы основного долга 323 566,25 руб., в размере 65 990,19 руб., 20,4 % от общей суммы процентов 166 758,52 руб., в размере 34 009,81 руб., всего в общей сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, заявил о несогласии с суммой задолженности и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ним был заключен договор № на сумму кредита 435 000,00 руб., под 27,4% годовых на срок 48 месяцев, размер первого и последнего ежемесячного платежа – 15 021,00 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д.10-17).

С условиями кредитного договора ФИО14 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается информацией о кредите (л.д.20,54,60-72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района по заявлению ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ № (л.д.88).

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 490 324,77 руб. (л.д. 21-24).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «<данные изъяты>» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в целях принудительного взыскания долга, обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за спорный период (л.д.104), который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района был отменен по заявлению должника (л.д. 103 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25,26,30оборот-32).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Из расчета задолженности (л.д.5) следует, что задолженность ФИО15 перед банком составляет 490 324,77 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 323 566,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом 166 758,52 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «<данные изъяты>» с иском в суд.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) дата погашения последнего платежа по кредиту (окончательный срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с условиями кредитного договора о количестве процентных периодов (48 периодов).

Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, ООО «<данные изъяты>» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последние шесть месяцев срока исковой давности по заявленным в иске платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «<данные изъяты>» кредитной задолженности (л.д.104), который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен (л.д.103об.).

Срок исковой давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа приостановился, при этом судебная защита осуществлялась на протяжении 2 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с иском истец мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в исковых требованиях истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО17 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО18