Решение по делу № 2-610/2025 от 24.09.2025 - о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 18 сентября 2025 г.

Дело № 2-610/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелывановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 892 рубля 60 копеек, в том числе 425 000 рублей просроченного основного долга, 78 900 рублей 08 копеек процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредиту за период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 9 394 рубля 75 копеек неустойку за просроченный основной долг, 3 597 рублей 77 копеек неустойку за просроченные проценты, а также 15 337 рублей 85 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приведенного выше кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1, заключившей ранее договор банковского обслуживания, получив на основании личного заявления дебетовую банковскую карту Сбербанк с номером счёта карты 40№, кредит в размере 425 000 рублей на срок 12 месяцев под 30,60% годовых. Для получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», где составила соответствующую заявку. В этот же день ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а также были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, а также заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счёту клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 425 000 рублей. Таким образом, обязательства банка были исполнены по договору в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами исполнял ненадлежаще, в связи с чем у него перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 516 892 рубля 60 копеек, в том числе 425 000 рублей 00 копеек просроченного основного долга, 78 900 рублей 08 копеек процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредиту, 9 394 рубля 75 копеек неустойка за просроченный основной долг, 3 597 рублей 77 копеек неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст. 450, пункта 2 ст. 811 ГК РФ, истец указывает на длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, а, следовательно, на существенное нарушение последним условий кредитного договора.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена по известному суду адресу места жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с отсутствием возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась держателем карты МИР Классическая Зарплатная, выданной ПАО Сбербанк с открытым банком для обслуживания операций по ней счетом №, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР Классическая Зарплатная и открыть счёт карты (л.д. 13).

Данные доказательства объективно указывают на заключение между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора банковского обслуживания - договора присоединения (к стандартным условиям), предусмотренного ст. 428 ГК РФ, посредством совершения конклюдентных действий (оферты в виде условий банковского обслуживания, подачи гражданином заявления о получения банковской карты определенного вида системы платежей, предоставление карты с уникальным идентификационным кодом, активация карты, открытие банком счёта и осуществление операций по нему с использованием этой карты).

Условиями банковского обслуживания, опубликованными на информационном сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет» на день подачи ФИО1 заявления о выпуске карты, предусмотрено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности (п.п.1.1, 1.2).

«Условиями банковского обслуживания…», в пункте 3.9 Приложения № 1 закреплено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентов равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путём передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 указанных условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор (ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский вредит», опубликованными на Официальном сайте банка, размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Таким образом, с момента заключения ФИО1 с банком Договора банковского обслуживания и открытия счета карты, заемщику стало доступна в рамках комплексного обслуживания услуга в виде предоставления потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления (-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного (ых) договора(ов)).

Согласно «Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», являющемуся приложением к Условиям банковского обслуживания, ФИО1 осуществила на сайте ПАО Сбербанк удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона - + №, ранее подключенному на основании её заявления к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе, ответчиком использована карта (счет №) и введён пароль в систему.

Таким образом, ответчику стало возможно предоставление услуг, предусмотренных Договором банковского обслуживания, в результате успешной Идентификации и Аутентификации Клиента.

В системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Затем, ФИО1 был введен пароль подтверждения, а заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 аналогом её собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было выполнено зачисление кредита в сумме 425 000 рублей на банковский счёт ФИО1 №, выбранный ею для зачисления.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о проведения операций в автоматизированной системе, которые содержат информацию о кредитном договоре - № от ДД.ММ.ГГГГ, имя заемщика – ФИО1, её паспортные данные, номер счета заемщика №, сумму кредита, процентную ставку, зачисление суммы кредита в размере 425 000 рублей на номер банковского счёта 40№ ФИО1 (л.д. 10, 11, 12, 20).

Приведенная Выписка из Системы «Мобильный Банк» свидетельствуют об успешной регистрации ФИО1 в Системе «Сбербанк Онлайн», заполнении в системе «Сбербанк Онлайн» заявления на кредит, введении паролей для подтверждения заявки и подписания электронного документа – кредитного договора – Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и факт выдачи банком заемщику кредита.

Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало у ПАО Сбербанк сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность. Более того, именно этот номер телефона ФИО1 указала в анкете при подаче заявления на предоставление потребительского кредита.

Об изменении заемщиком либо утрате возможности использовать указанным им номером телефона - + № ФИО1 в ПАО Сбербанк не сообщала, в материалах дела таких данных также не имеется.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности путём подписания аналогом собственноручной подписи в приведенном выше порядке, получения суммы кредита не оспорила, о подложности данных доказательств в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ не заявила.

Принимая во внимание соблюдение сторонами Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, введения ФИО1 паролей в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, признаваемые Аналогом собственноручной подписи Клиента, и равнозначным документом на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 434, 438, 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на вышеприведенных Индивидуальных условиях, а именно:

сумма кредита 425 000 рублей с её зачислением на банковский счет №, с уплатой процентов по ставке 34,60 % годовых;

выплата кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 42 399 рублей 58 копеек с платежной датой 14 числа месяца путём зачисления необходимой суммы на определенный счет погашения;

неустойка за просрочку выплаты задолженности по ставке в 20% годовых (пункты 1-4, 7, 8, 12, 17) (л.д. 14).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользованием не исполнялись, о чем свидетельствует выписка из банковского счета ФИО1, у неё по расчетам ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась непогашенная задолженность в общей сумме 503 900 рублей 08 копеек, в том числе 425 000 рублей основной долг и 78 900 рублей 08 копеек проценты за просрочку выплаты долга (л.д. 48-52).

На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком не произведены.

Разрешения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд принимает во внимание, что в силу приведенных выше положений части 2 ст. 809, части 1 ст. 811 ГК РФ проценты, являющиеся платой за кредит, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка (повышенные проценты) начисляется до дня исполнения основного обязательства (суммы займа и процентов, являющихся платой за кредит).

С условиями, предусмотренными пунктом 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о применении Банком ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора – начислении неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её электронной подписью (л.д. 14 - 15).

В этих условиях, суд находит, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Возражений против исковых требований ПАО Сбербанк, представленных им расчетов и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, наличие задолженности в приведенной выше сумме она не оспорила и не опровергла. Собственного расчета задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ она так же не предоставил суду.

Расчеты банка судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора. Собственного расчета ответчик не представила.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, частью 2 ст. 150 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 516 892 рубля 60 копеек, в том числе 425 000 рублей просроченного основного долга, 78 900 рублей 08 копеек процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредиту, 9 394 рубля 75 копеек неустойка за просроченный основной долг, 3 597 рублей 77 копеек неустойка за просроченные проценты за период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» обязанности погасить указанную общую сумму задолженности.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 337 рублей 85 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 425 000 рублей (Четыреста двадцать пять тысяч рублей) основного долга по кредиту, 78 800 рублей 08 копеек (Семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 08 копеек) процентов за пользование кредитом, 9 394 рубля 75 копеек (Девять тысяч триста девяносто четыре рубля 75 копеек) неустойки за просроченный основной долг, 3 597 рублей 77 копеек (Три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 77 копеек) неустойки за просроченные проценты, 15 337 рублей 85 копеек (Пятнадцать тысяч триста тридцать семь рублей 85 копеек), а всего в сумме 532 230 рублей 45 копеек (Пятьсот тридцать две тысячи двести тридцать рублей 45 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья: А.К. Половцева