Дело ...

УИД 16RS0...-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием помощника прокурора города ФИО1 О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО1 Республики Татарстан действующего в интересах ФИО2 к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора и применение последствия недействительности сделки,

установил:

прокурор города ФИО1 Республики Татарстан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, что прокуратурой города ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО4 при заключении кредитного договора с Банком ВТБ в результате преступления.

... отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ... «Автозаводский», СУ УМВД России г. ФИО1 Республики Татарстан возбуждено уголовное дело ... ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела между ФИО2 ВТБ (ПАО) ... заключен кредитный договор № ... на срок 36 месяцев на сумму - 243 587 рублей, который на момент подачи ФИО2 погашен на сумму 78 488 рублей 55 копеек.

Вышеуказанный кредитный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что ФИО2 находилась в момент её совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, сделка совершена под влияние заблуждения, под влиянием обмана.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела заключения судебно-психиатрических экспертов от ...г. ... ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства, в форме расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07. 00 по МКБ-10), что подтверждается фактом черепно-мозговой травмы в анамнезе, диагностированием при амбулаторном обследовании и лечении смешанной энцефалопатии, выявлением при настоящем экспертном исследовании когнитивных нарушений, расстройств памяти, замедления мышления и речи, эмоциональной лабильности и элементов слабодушия. ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий оформлению сделки в марте 2024г. и в момент подписания кредитного договора (ответ на вопрос ...). В силу своего возраста и имеющегося психического расстройства она не могла в полной мере понимать сущность, значение и последствия кредитных договоров от ...г. (ответ на вопрос ...). Выявленные у ФИО2 такие индивидуально-психологические особенности, характерные для лиц пожилого возраста, а также обусловленные наличием психического расстройства, как снижение познавательных процессов и динамического компонента психической деятельности, доверчивость, повышенное чувство ответственности, затрудненность ориентировки в новых, необычных, субъективно сложных ситуациях, уязвимость в условиях внешнего давления, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа кредитных договоров от 05.03.2024г. и привести к формированию неадекватного представления о цели заключения договоров, их характере, результате и их последствий. Таким образом, вышеуказанный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что ФИО2 находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать сущность, значение и последствия кредитного договора, совершена под влиянием заблуждения, обмана. Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. Последствиями недействительности кредитного договора является возврат Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 денежных средств в сумме 78488 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и в ходе судебного заседания пояснила, что указанный кредитный договор был заключен ею под психологическим давлением.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В случае удовлетворения требований прокурора применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 осуществить возврат полученных денежных средств в размере 243587 рублей ответчику.

Представитель третьего лица СУ Управления МВД России по г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в сети Интернет (https://naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 243587 рублей сроком до ... на 36 месяцев, в рамках которого открыт счет (л.д.13-17).

В день заключения кредитного договора, ... ФИО2 самостоятельно распорядилась денежной суммой.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё преступления. ... отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Автозаводский» СУ УМВД России по г. ФИО1 РТ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции, указав, что в период времени с ... по ..., неустановленное лицо, с использованием сотовой связи и сети Интернет, под предлогом сохранности, путем обмана завладело денежными средствами в размере 700 000 рублей, принадлежащих ей, причинив тем самым крупный материальный ущерб. На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (л.д.18).

... ФИО2 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу (л.д.20-22).

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ...г. ... ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства, в форме расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07. 00 по МКБ-10), что подтверждается фактом черепно-мозговой травмы в анамнезе, диагностированием при амбулаторном обследовании и лечении смешанной энцефалопатии, выявлением при настоящем экспертном исследовании когнитивных нарушений, расстройств памяти, замедления мышления и речи, эмоциональной лабильности и элементов слабодушия. ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий оформлению сделки в марте 2024г. и в момент подписания кредитного договора (ответ на вопрос ...). В силу своего возраста и имеющегося психического расстройства она не могла в полной мере понимать сущность, значение и последствия кредитных договоров от ...г. (ответ на вопрос ...). Выявленные у ФИО2 такие индивидуально-психологические особенности, характерные для лиц пожилого возраста, а также обусловленные наличием психического расстройства, как снижение познавательных процессов и динамического компонента психической деятельности, доверчивость, повышенное чувство ответственности, затрудненность ориентировки в новых, необычных, субъективно сложных ситуациях, уязвимость в условиях внешнего давления, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа кредитных договоров от 05.03.2024г. и привести к формированию неадекватного представления о цели заключения договоров, их характере, результате и их последствий (л.д.27-30).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд, руководствуясь принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (статьи 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также активной ролью суда в процессе доказывания по делам, затрагивающим права социально незащищённых лиц,по собственной инициативе истребовалкопию заключения судебно-психиатрической экспертизы от ... ....

Данное заключение было проведено в рамках гражданского дела ..., рассмотренного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ... по иску по иску прокурора г. ФИО1 Республики Татарстан в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки по спору,фактически тождественномунастоящему.

В соответствии с ч. 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление таких доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако полномочия суда не ограничиваются только реакцией на ходатайства сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,суд может выходить за пределы представленных сторонами доказательств и доводов, если это необходимо для защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в целях правильного разрешения спора.В делах, где одной из сторон является гражданин, чья дееспособность и возможность адекватно защищать свои интересы вызывает обоснованные сомнения (что подтверждается материалами уголовного дела и экспертизой по настоящему делу), активная роль суда в установлении истины является не только правом, но ипрофессиональной обязанностью.

Таким образом, истребование судом заключения экспертизы по аналогичному делу, рассмотренному Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, было направлено на формирование полной и объективной картины для принятия законного и обоснованного решения и осуществлено в рамках дискреционных полномочий суда по управлению процессом.

Кроме того в рамках рассматриваемого дела помощником прокурора города ФИО1 также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела до окончания производства экспертизы и разрешения дела за ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу было приостановлено.

Таким образом, заключение экспертизы ... являетсяотносимымк настоящему делу, так как оно направлено на установление обстоятельств, имеющих юридическое значение: типичности и механизма психологического воздействия на пожилых граждан при совершении ими сделок под предлогом «помощи правоохранительным органам». Установление такогообщего экспертного подхода и методологииимеет прямое значение для оценки достоверности и убедительности выводов экспертизы, проведенной непосредственно в отношении ФИО2

Доказательство являетсядопустимым, так как получено из официального источника – материалов другого гражданского дела, рассматривавшегося в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судом соблюдены требования статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке истребования доказательств: запрос был направлен в соответствующий суд в установленной форме, заключение получено в виде надлежаще заверенной копии и приобщено к материалам дела с предоставлением возможности сторонам ознакомиться с ним и высказать свои возражения.

Сторонам были предоставлены полные копии истребованного заключения, разъяснено его содержание и значение. Им была предоставлена возможность дать свои пояснения и возражения относительно данного доказательства, чем были полностью соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Никаких мотивированных возражений против исследования данного доказательства от сторон не поступило.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела, следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, в форме расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07.00 по МКБ-10), что подтверждается фактом черепно-мозговой травмы в анамнезе, появление астенических расстройств, снижения памяти, диагностированием при амбулаторном обследовании лечении смешанной энцефалопатии, выявлением при настоящем экспертном исследовании когнитивных нарушений, расстройств памяти, замедления мышления и речи, эмоциональной лабильности и элементов слабодушия. ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий оформлению сделки в марте 2024 (ответ на вопрос ...). В силу своего возраста и имеющегося психического расстройства, она не могла в полной мере понимать сущность, значение и последствия кредитных договоров от ... (ответ на вопрос ...).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу норм статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании указанной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного Кодекса.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенных норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как указано в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 ФЗ Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая сведения о состоянии здоровья и психологическом состоянии ФИО2 в юридически значимый период, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, то есть с пороком воли, которая сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

ФИО2 исходила из того, что производит действия по хранению денежных средств. В действительности, волеизъявление на заключение сделки, связанной с возложением на неё обязанности по возврату кредитных денежных средств с уплатой процентов, было сформировано под воздействием неустановленных лиц, представившихся сотрудниками инвестиционной фирмы, которые злоупотребили его доверием и убедили в необходимости заключить кредитный договор для выявления злоумышленников, оформивших на её имя ранее кредиты в общем размере 700 000 рублей.

Таким образом, у ФИО2 имелся порок воли на реальное заключение кредитного договора, истец действовал под влиянием ошибочных представлений и не желал оформления кредита.

Сформировавшееся у ФИО2 зависимое поведение с учетом индивидуально-психологических особенностей препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, в связи, с чем заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку, если бы знал о действительном положении дел, о совершении в отношении него неустановленными лицами мошеннических действий.

Суд находит основания для признания кредитного договора недействительным по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьи пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязан возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Отказ в применении двусторонней реституции возможен в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, или при закреплении в законе иных последствий недействительности сделки.

При этом для применения двусторонней реституции не требуется предъявление соответствующего иска стороной, которая возражает против признания сделки недействительной.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2025 года №67-КГ24-13-К8.

Судебный акт, принятый по существу обращенных к суду требований, должен окончательно разрешать спор, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

В связи с чем, при признании сделки недействительной, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен применить соответствующие правовые последствия к сторонам кредитного договора (одностороннюю реституцию).

Поскольку кредитное соглашение признается недействительным, при этом предоставление ФИО2 денежных средств по кредитному договору, признанному недействительным, подтверждается материалами дела, постольку стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства с учетом внесенных платежей в размере 165098 рублей 65 копеек.

Поскольку кредитный договор признается недействительным, то условия спорного кредитного договора не могут быть к нему применимы, и, соответственно, ФИО2 не должен платить проценты по кредиту и соблюдать другие условия кредитного договора.

Отклоняя требования прокурора о признании обязательств по возврату суммы кредита невозникшими, суд считает, что в данном ситуации оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки в виде реституции не усматривается.

В ходе разрешения спора не добыто доказательств того, что со стороны банка при заключении кредитного договора имелись недобросовестные действия, злоупотребление правом. Финансовое состояние ФИО2 проанализировано и оценено в соответствии с установленной в банке методикой, исходя из фактических сведений о доходах, показатель долговой нагрузки рассчитан с учетом доходов и имеющихся обязательств, информация о кредитном договоре предоставлена в БКИ в установленные сроки.

Не представлено в ходе рассмотрения дела и доказательств того, что ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация о кредитном договоре, что какие-либо действия работников Банка повлекли неверное восприятие условий договора. Денежные средства истцом по кредитному договору были получены, действия по распоряжению денежными средствами являются иной сделкой, стороной которой банк не является. Денежные средства выбыли из личного владения ФИО2 не путем манипуляций сторонними лицами в системе Онлайн-банк, а были лично переведены истцом на сторонние счета с использованием банкомата и банковской карты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования города ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5953 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. ФИО1 Республики Татарстан в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ..., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от ..., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...)денежные средства в размере 165098 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) в доход соответствующего бюджета муниципального образования города ФИО1 государственную пошлину в размере 5953 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2025 года.

Судья ....