Копия

Дело № 1-550/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002816-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко С.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Светличной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жижовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23 января 2013 года Ленинским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимости по которым погашены), ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 9 февраля 2017 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 11 августа 2017 года Октябрьским районным судом города Красноярска за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (судимости по которым погашены), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором от 23 января 2013 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2019 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в городе Красноярске, во второй декаде марта 2023 года, зная, что оборот препарата «трамадол» на территории Российской Федерации ограничен, посредством сети «Интернет» и своего сотового телефона в магазине «Фарматека 24» приобрел указанное сильнодействующее вещество в виде 10 таблеток.

20 марта этого же года около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно сбыть данное вещество в этом же количестве за 1200 рублей, о чем в тот же день посредством данных сети и телефона договорился с ранее незнакомым ему гражданином Ч. о приобретении последним указанного вещества.

С этой целью около 15 часов 15 минут этих же суток ФИО1 встретился с Ч., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле здания № № по <адрес>, где за вышеуказанные денежные средства передал ему 10 таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 4,994 грамма.

После чего в тот же день в 15 часов 18 минут ФИО1 возле вышеуказанного здания был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он, находясь в городе Красноярске, во второй декаде марта 2023 года, зная, что оборот препарата «трамадол» на территории Российской Федерации ограничен, посредством сети «Интернет» и своего сотового телефона в магазине «Фарматека 24» приобрел указанное сильнодействующее вещество в виде 10 таблеток, которое намеревался использовать для снятия болей в своей спине.

При этом данные таблетки он приобрел по направленным ему координатам в тайнике, расположенном по <адрес>.

20 марта этого же года около 12 часов он, находясь по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» обнаружил, что один из пользователей данной сети желает приобрести указанные таблетки.

В тот же день он посредством данной сети договорился с данным пользователем о приобретении последним указанного вещества за 1200 рублей.

С этой целью около 15 часов 15 минут этих же суток он (ФИО1) встретился с этим лицом возле здания № № по <адрес>, где за вышеуказанные денежные средства передал ему 10 таблеток сильнодействующего вещества «трамадол».

Также он передал вышеуказанному лицу таблетки «Катэна», за которые последний пообещал произвести расчет посредством перевода денежных средств на его (ФИО1) банковскую карту.

После чего в тот же день в 15 часов 18 минут он (ФИО1) возле вышеуказанного здания был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него переданные ему вышеназванным лицом 1200 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции – следует, что 20 марта 2023 года в дневное время в ОНК МУ МВД России «Красноярское» обратился гражданин Свидетель №1, который сообщил, что в сети «Интернет» один из пользователей по имени Д предложил продать ему за 1200 рублей сильнодействующее вещество «трамадол», в связи с чем, добровольно согласился пресечь его незаконные действия.

С этой целью им (Свидетель №3) в тот же день было принято решение о проведении в отношении данного сбытчика указанного вещества оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Для этого Свидетель №1 добровольно согласился выступить в качестве закупщика этого вещества, в связи с чем, ему в тот же день было передано 1200 рублей в виде 1 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей.

После этого Свидетель №1 в мессенджере «Телеграмм» договорился встретиться со сбытчиком возле здания № «в» по <адрес>, на что последний согласился.

В 15 часов 15 минут этих же суток Свидетель №1 встретился с данным лицом в вышеуказанном месте и получил от него 10 таблеток сильнодействующего вещества «трамадол».

После этого в 15 часов 18 минут лицо, передавшее ему таблетки, было задержано и им оказался ФИО1

В последующем у ФИО1 в ходе личного обыска были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 1200 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 20 марта 2023 года около 12 часов он в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» общался с другими пользователями, один из которых по имени Д предложил купить у него сильнодействующее вещество «трамадол» за 1200 рублей.

Желая изобличить данного пользователя в незаконном распространении указанного вещества, он в тот же день обратился в ОНК МУ МВД России «Красноярское», сотрудники которого предложили ему принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился.

С этой целью ему были переданы 1200 рублей в виде 1 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей.

После этого он (Свидетель №1) в мессенджере «Телеграмм» договорился встретиться с вышеуказанным пользователем возле здания № № по <адрес>, на что последний согласился.

В 15 часов 15 минут этих суток он (Свидетель №1) встретился с данным лицом в вышеуказанном месте и получил от него 10 таблеток сильнодействующего вещества «трамадол», за которые передал ему 1200 рублей.

Также он (Свидетель №1) приобрел у него таблетки «катэна» за 1400 рублей, которые пообещал перевести на банковскую карту последнего.

После этого он (Свидетель №1) добровольно выдал сотрудникам полиции полученные от данного лица по имени Д таблетки «трамадол» и «катэна».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он 20 марта 2023 года около 16 часов участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1

В ходе личного досмотра у него при себе были обнаружены и изъяты:

- 10 таблеток «трамадола»;

- 10 капсул «катэна».

При этом Свидетель №1 пояснил, что данные таблетки «трамадол» он приобрел в этот же день у неизвестного ему мужчины за 1200 рублей.

Также Свидетель №2 показал, что он в тот же день участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого при себе были обнаружены и изъяты 1200 рублей.

При этом ФИО1 пояснил, что получил данные денежные средства в этот же день от неизвестного ему мужчины за переданные ему 10 таблеток «трамадола».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сожительницы ФИО1 - усматривается, что последний приобретает через сеть «Интернет» сильнодействующее вещество «трамадол», которое принимает для снятия болей в своей спине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что был задержан за сбыт 10 таблеток данного вещества мужчине, с которым договорился об этом через вышеуказанную сеть.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал приобретенные им в тот же день 10 таблеток сильнодействующего вещества «трамадол».

Из протокола личного досмотра от этой же даты следует, что у ФИО1 при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, представленные 1 купюрой достоинством 1000 рублей, 1 купюрой достоинством 100 рублей и 2 купюрами достоинством по 50 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг».

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные денежные купюры полностью совпали с купюрами, переданными Свидетель №1 для участия в проверочной закупке.

При этом в сотовом телефоне марки «Самсунг» была обнаружена информация о сбыте ему ФИО1 сильнодействующего вещества «трамадол».

Из справки об исследовании №715 от 21 марта 2023 года и заключения эксперта-химика №11/518 от 5 апреля этого же года следует, что вещество, находящееся в 10 таблетках, выданных Свидетель №1, содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

При этом общая масса данного вещества при первичном исследовании, проведенного непосредственно после его выдачи, составила 4,994 грамма.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший при его проведении ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле здания № № по <адрес>, где он сбыл сильнодействующее вещество «трамадол».

Согласно заключению №2267/д эксперта-психиатра от 25 апреля 2023 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением опиоидами и их зависимость (наркомания) в стадии неуточненной ремиссии, которое не повлияло на его способность отдавать отчет своим действиями и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, он как страдающий наркоманией, нуждается в наблюдении нарколога по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера и принудительном лечении от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии со списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года, трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) относится к сильнодействующим веществам.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которых он был задержан, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они, обладая оперативной информацией о том, что последний занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ, действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у подсудимого умысел на сбыт этого вещества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матерью которого является сожительница подсудимого;

- его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, а также участии его в проведении осмотра места происшествия, где он сообщил об обстоятельствах содеянного им.

При этом при назначении наказания подсудимому суд на основании ч.2 этой же статьи в качестве этих же обстоятельств учитывает состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его сожительницы и состояние здоровья его матери, и оказание помощи матери, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 обязанность пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства, а в случае необходимости пройти лечение от зависимости от опиоидов (наркомании).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Вместе с тем, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, с учетом обстоятельств дела, суд признает средством совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем, этот телефон в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Жижовой Л.С. по назначению в ходе дознания, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки и пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства, а в случае необходимости лечение от зависимости от опиоидов (наркомании).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт с денежными средствами в сумме 1200 рублей – возвратить по принадлежности в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское»;

- 2 пакета со смывами с рук, пакет со специальным химическим веществом – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Жижовой Л.С. по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.