дело № 2-577/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000358-92

поступило в суд 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя СТ «Проходчик» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

27.05.2025 в качестве ответчиков привлечены правообладатели спорных земельных участков, а именно: ФИО4 и Киселева лилия Александровна.

У истца во владении находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок №(№) площадью 700 кв.м и земельный участок №(№) площадью 700 кв.м находящиеся в границах Садового Товарищества «Проходчик» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные участки перешли во владение истца 09.09.2002, на основании решения общего собрания Садового Товарищества «Проходчик» и устного договора купли-продажи в Садовом Товариществе «Проходчик» садового домика, хозяйственных построек и посадок садовых деревьев и кустарников, расположенных на участках 337 и 338, за 6000 рублей.

С 15.05.2005 истец владеет вышеуказанным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

За время владения истец построил на участках баню, гараж, три теплицы и другие хозяйственные постройки, она владеет недвижимым имуществом: участок №(№) площадью 700 кв.м и участок №(№) площадью 700 кв.м находящиеся в границах Садового Товарищества «Проходчик» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается справкой СТ "Проходчик» и членской книжкой.

В течение всего срока владения указанными участками, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на указанные участки никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанными участками не заявлялось. Указанные участки не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота и не находятся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку истец владеет земельным участком №(№) площадью 700 кв.м. и земельным участком №(№) площадью 700 кв.м. находящиеся в границах Садового Товарищества «Проходчик» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес> длительное время, более 22 лет, то считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит:

- признать за ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой совхоз <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на недвижимое имущество: земельный участок № (№) и земельный участок №(№) находящиеся в границах Садового Товарищества «Проходчик» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности ( л.д.34-37), в судебное заседание представил оригиналы и копии членских книжек в которых содержаться сведения об их принадлежности ФИО3, выданные СТ «Проходчик» на участок № и №, а также оригиналы и копии квитанций к приходным кассовым ордерам, с указанием на оплату членских взносов ФИО3, в период владения земельными участками.

Представитель ответчика и.о. главы администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление (л.д.39).

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.26), возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление (л.д.33).

Представитель третьего лица СТ «Проходчик» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО3 исковых требований. Ранее предоставила отзыв, из которого видно, что истец в период с 2017 года по 2018 год предпринимала попытки

оформления участков в с.т. «Проходчик» №,№ в собственность.

В 2018 году ей были выданы отказы по причине пересечения координат участков в СНТ «Сибирячка», при оформлении участков ею был предоставлены копии членских книжек исходя из которых первый взнос ею был оплачен в 2012 году, то есть менее 15 лет назад, в распоряжении общества имеются сведения пользователе участков 337, 338 ФИО3 с 2012 года, которая перестала оплачивать взносы в 2016 году. Решения общего собрания о принятии ФИО3 в общество не имеется, стороной истца не предоставлено.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что во владении истца находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок №(№) площадью 700 кв.м и земельный участок №(№) площадью 700 кв.м находящиеся частично в границах Садового Товарищества «Проходчик» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что спорные земельные участки перешли в ее владение 09.09.2002, на основании решения общего собрания Садового Товарищества «Проходчик» и устного договора купли-продажи в Садовом Товариществе «Проходчик» садового домика, хозяйственных построек и посадок садовых деревьев и кустарников расположенных на участках 337 и 338, за 6000 рублей.

Также истец утверждает, что с 15.05.2005, она владеет вышеуказанным имуществом в том числе и участками, открыто, непрерывно (имущество из ее владения никогда не выбывало), добросовестно как своим собственным, что подтверждается справкой СТ "Проходчик» и членской книжкой, при этом в течение всего срока владения указанными участками, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на указанные участки никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанными участками не заявлялось. Указанные участки не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота и не находятся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из содержания п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правовой позиции право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, составляющий территорию НСТ «Проходчик» идентифицирован в кадастре недвижимости кадастровым номером 54:11:0032001:1, поставлен на кадастровый учёт на основании документа от 14.12.1992 года. В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, составляющий территорию НСТ «Проходчик», в связи с чем обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию этого объединения возложена на заявителя.

Судом установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:032001:337 и 54:11:032001:338, расположенные по адресу: <адрес> - отсутствуют. Кроме того, в ГФДЗ отсутствуют дела об отводе земли СТ «Проходчик» Коченевского района, что подтверждается ответом филиала ППК « Роскадастр» по НСО от 16.06.2025 ( л.д.43).

Из ответа и.о. начальника отдела ведения архивов и фондов филиала ППК «Роскадастр» от 11.08.2025, судом установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительных дел на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участки № и № – отсутствуют. Кроме того в ЕГРН отсутствуют земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из ответа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области усматривается что, в границах кадастрового квартала 54:11:032001 расположены ранее учтенные земельные участки с местоположением НСТ «Проходчик», сведения о которых внесены в данные кадастра недвижимости на основании правоустанавливающих документов 1993-1994 годов, при этом отсутствуют данные о номерах данных земельных участков. Кроме этого, земельный участок на который претендует истец находится в границах земельного участка отведенного СТ «Сибирячка».

Оценивая представленный ответ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, суд считает его относимым, допустимы и достоверным доказательством, подтверждающим нахождение спорных земельных участков и/или их части в границах земельного участка отведенного СТ «Сибирячка». При этом опровержений указанных доказательств стороной истца не представлено.

Представителем третьего лица - СТ «Проходчик», в материалы гражданского дела также представлены оригиналы членских книжек выданных на имя истца на участок № и №. Оценивая представленные СТ «Проходчик», членские книжки суд приходит к убеждению, что указанные членские книжки подтверждают пользование участком № в период с 2008 по 2016, а участком № в период с 2010 по 2016. К такому убеждению суд приходит исходя из сведений которые содержаться в указанных членских книжках, в том числе подтверждаемые сведениями об оплате членских взносов, а также представителем СТ «Проходчик».

Оценивая представленные представителем истца оригиналы членских книжек и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающих, по мнению представителя истца, давность владения и пользования спорными земельными участками, суд исходит из следующего.

Как усматривается из копии членской книжки на участок №, указанная членская книжка выдана 28.05.2022, при этом отметки об уплате членских взносов имеются за 2013, 2022, 2024.

Сопоставляя сведения о размере уплаченных членских взносов с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, судом установлено, что даты внесения членских взносов и суммы денежных средств содержащихся в членской книжки и квитанциях, имеют расхождения как в части сумм, так и дат внесения указанных сумм (за 2022 год квитанция № сумма 4000 руб. квитанция № сумма 3500 руб.).

Аналогичные расхождения установлены судом при сопоставлении членской книжки приобщенной истцом к исковому заявлению на участок №, из содержания которой усматривается, расхождение в части даты вступления в члены СТ «Проходчик», а также подписи председателя правления. При этом оригинала членской книжки копия, которой содержится на л.д.10-11, истцом в суд не представлено.

Аналогичные расхождения установлены судом с членской книжкой представленной СТ «Проходчик» и копией членской книжки на участок № (л.д.8-9), как и расхождения в суммах оплаты содержащихся в квитанциях об уплате членских взносов (в части сумм и дат).

Исследуя представленные стороной истца квитанции к приходным кассовым ордерам с отметками об уплате членских взносов, судом установлено, что указанные квитанции не соответствуют требованиям содержащимся в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Так, в приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства", однако указанных сведений не содержится в представленных истцом квитанциях.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему - по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)", сведений о которой также не содержится в представленных квитанциях.

Представленные квитанции имеют, существенные нарушения при их заполнении, и не признаются судом в качестве доказательств обосновывающих требования истца.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности - не подтверждают факт владения спорным участок с соблюдением требований добросовестности, не могут являться основанием для признания права собственности по сроку приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Шагаловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельные участки № (кадастровый №), № (кадастровый №) расположенные в <адрес> в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич