Дело № 2-387/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 13 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 и МТУ Росимущества в калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием к выморочному имуществу ФИО2 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 13.11.2019 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 100 000 рублей на 60 месяц под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 31 мая 2022 года у него образовалась задолженность в сумме 80 169 рублей 50 копеек, из которой: 72 946 рублей 94 копейки - просроченный основной долг; 7222 рубля 56 копеек - просроченные проценты. Истцу стало известно, что 19 декабря 2019 года Ж.П.ВБ. умер, не исполнив свои обязательства по договору. 28 апреля 2022 года банк направил в адрес ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени им не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7306 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление является не надлежащим ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1 ст.432 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 аннуитетных платежей), 13 числа месяца, в размере 2479 рублей 88 копеек.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и 19.12.2019 года умер.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО2 по состоянию на 31 мая 2022 года составила 80 169 рублей 50 копеек, из которой: 72 946 рублей 94 копейки - просроченный основной долг; 7222 рубля 56 копеек - просроченные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из копии наследственного дела № отец ФИО2 – ФИО1 01 декабря 2021 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, мать ФИО2 – ФИО3 отказалась от наследства.

ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Согласно информации, представленной по запросам суда, за ФИО2 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыты следующие счета с остатками: № от 12.05.2017 в размере 144 939 рублей 21 копейка; № от 13.11.2019 в размере 46 рублей 60 копеек.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 49 вышеупомянутого постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по договору, представленный истцом расчет не оспорен ответчиком Жуйковым В.П., суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

При таких обстоятельства, а также, учитывая стоимость перешедшего к ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 80 169 рублей 50 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2605 рублей 09 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора, неоплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года по состоянию на 31 мая 2022 года в сумме 80169 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек, (из которой: 72 946 рублей 94 копейки - просроченный основной долг; 7222 рубля 56 копеек - просроченные проценты), а также 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 09 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья И.Н. Нахаев