Дело № 2а-444/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000381-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 4 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее по тексту – УФНС России по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиком обязанность об уплате налога на имущество, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Задолженность налогоплательщика составляет 3 387,37 руб., из которых 2 072,37 руб. - налог на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг>., 1 315 руб. - налог на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> Просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 3 387,37 руб.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения административного дела в их отсутствие в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами не представили.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН №.... (л.д. 10).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира, комнат, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абзац первый). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и этим пунктом (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <дд.мм.гггг> ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговое уведомление №.... от <дд.мм.гггг> об уплате налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика направлялось (л.д.11), однако в установленный срок налоги уплачены не были.

В связи с несвоевременной уплатой указанного налога, налоговым органом ФИО1 было направлено требование №.... от <дд.мм.гггг> об уплате указанных налогов в общем размере 6 398,37 руб. в срок до 29 января 2018 г. (л.д. 13).

Данное требование в установленный срок административным ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> в принятии заявления УФНС России по Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в бюджет по обязательным платежам и санкциям отказано, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано (л.д. 9).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Мончегорский городской суд Мурманской области 14 марта 2023 г., в то время, как срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 29 июля 2021 г.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, в связи с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова