КОПИЯ
Дело № 2-507/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 6 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями ипотечного кредитования от 18 августа 2017 <***> ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» предоставил кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до 06.07.2037 для целевого использования, а именно: для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 26.07.2006 на приобретение квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м. Банк исполнил свои обязательства 24.08.2017, выдал денежные средства по кредитному договору. С 03.08.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № ИК-5-02 в соответствии с условиями договора, все права требования по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) присвоил кредитному договору №. Платежи по погашению суммы кредита ответчиком производятся с нарушением условий Договора ипотечного кредитования <***>. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты Банку кредита и начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,024% за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2022 составляет 2486675,67 рублей и состоит из ссудной задолженности - 2215076,77 рублей, задолженности по плановым процентам на основной долг - 261933,20 рублей, задолженности по пени - 7086,83 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу - 789,99 рублей, задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 1788,88 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору № в размере 2486675,67 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 2215076,77 рублей, задолженность по плановым процентам на основной долг в размере 261933,20 рублей, задолженность по пени в размере 7086,83 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 789,99 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 1788,88 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 32633,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 016 000 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 18.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до 06.07.2037 для целевого использования, а именно: для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 26.07.2006 на приобретение квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м. Банк исполнил свои обязательства 24.08.2017 и выдал денежные средства по кредитному договору.
С 03.08.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № ИК-5-02 в соответствии с условиями договора, все права требования по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) присвоил кредитному договору №.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, ПАО Банк ВТБ является правопреемником требований ПАО «Запсибкомбанк».
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.
Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 05.04.2022 составляет 2486675,67 рублей и состоит из ссудной задолженности - 2215076,77 рублей, задолженности по плановым процентам на основной долг – 261933,20 рублей, задолженности по пени - 7086,83 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу - 789,99 рублей, задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 1788,88 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 016 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 7596-Ф/2021 от 07.12.2021, выполненным ЗАО «Ассоциация АЛКО», согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 07.12.2021 составила 3 770 000 рублей.
По ходатайству ответчика, возражавшей против доводов о стоимости объекта оценки в связи с ее неактуальностью, судом назначалась экспертиза рыночной стоимости жилого помещения.
В соответствии с заключением эксперта № 014/384 от 17.02.2023, рыночная стоимость заложенного имущества – жилого помещения составляет 4 440 000 рублей.
Суд, оценив каждое из представленных сторонами доказательств стоимости заложенного имущества, принимает в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения заключение судебной экспертизы, выполненной на основании определения суда, поскольку отчет об оценке, представленный истцом содержит неактуальную стоимость имущества, определённую без осмотра помещения, без учета его состояния.
Заключение судебной экспертизы суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями методик, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка произведена по состоянию на период рассмотрения дела, с осмотром помещения и с учетом его состояния.
Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере 3 552 000 рублей (4 440 000 * 0,8).
В порядке ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 633,38 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.08.2017 между ПАО Банк ВТБ (ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 2 486 675 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 633 рубля 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер № определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 552 000 рублей.
Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 в размере 2 486 675 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 32 633 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-507/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-006545-23
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________