25RS0029-01-2022-008972-23

Дело № 2-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Уссурийского городского округа о признании межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учёта, аннулирования прав собственности на данный участок, третьи лица управление Росреестра по Приморскому краю, Отдел Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю,

с участием: представителя истца ФИО12, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации УГО ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ФИО7, после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, вступил в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На момент получения наследства и до смерти ФИО7 находился в КГБУСО «XXXX». ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда доли в праве собственности на указанный выше дом выделены в натуре ФИО6 и ФИО7 по ? части жилого дома. Право собственности на часть жилого дома ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер, принадлежавшая ему часть жилого дома унаследована истцом (решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ). ФИО1 решила оформить земельный участок под частью доли в собственность, однако она узнала, что под частью дома, выделенной ФИО6 сформирован земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером XXXX, который принадлежит на праве собственности по ? доли новым собственником части дома – ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указанные лица фактически оформили в свою собственность более 4/5 земельного участка, находящегося под домом. Согласно архивной справки XXXX от ДД.ММ.ГГ по решению XXXX от ДД.ММ.ГГ исполнительного комитета Ворошиловского городского совета депутатов трудящихся «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» для строительства дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГ XXXX фактическая площадь земельного участка под названным домом составляет 546 кв.м., соответственно ? доля в праве на земельный участок под каждой частью дома составляет 273 кв.м. В действительности же ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 принадлежит земельный участок площадью 400 кв., а под частью дома истца остался земельный участок площадью 163 кв.м., что не соответствует ? доли. Участок между истцом и ответчиками не разграничен, все надворные постройки находятся со стороны части дома ответчиков. Разделение земельного участка не было согласовано с ФИО7 и его опекуном. Согласно действующим правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, минимальная площадь земельного участка, предоставляемого в собственность составляет 500 кв.м., тогда как фактически каждому собственнику вышеназванного дома может быть выделена площадь земельного участка по 273 кв.м. Данные обстоятельства по мнению истца указывают на невозможность выдела земельного участка под домом в натуре. Просит суд признать план межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительным, снять данный земельный участок с кадастрового учёта, аннулировать записи о праве собственности на него.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО12 уточнила требования, вернув их в первоначальную редакцию, на уточнённых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в настоящее время земельный участок ответчиков налагается с земельным участком, предоставленным под строительство дома, где расположены жилые помещения истцов.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск согласно которым указывает, что ФИО7 и его опекун КГБУСО «XXXX» были извещены о решении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ о разделе жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в натуре, однако на протяжении 10 лет мер по оформлению прав на часть дома не предпринимали. Ответчики приобрели часть дома у ФИО8, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГ приобрела данное имущество у ФИО6 В ноябре 2015 года кадастровый инженер ООО «Уссурийский кадастр» ФИО17 произведено межевание земельного участка № XXXX, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В соответствии с требованиями законодательства местоположение земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Указанный перечень является закрытым, истец, как и предыдущий собственник второй части дома к числу указанных лиц не относятся, в связи с чем согласование границ. Спорного земельного участка с ними не требовалось. Ответчики являются добросовестными приобретателями земельного участка, на приобретение дома и земельного участка были использованы средства материнского капитала. УПФР согласовывало приобретение спорного участка учитывая в том числе его площадь, изменение данной площади либо числа собственников земельного участка приведёт к ухудшению жилищных условий несовершеннолетних детей. Спорный земельный участок расположен на территории, необходимой для надлежащей эксплуатации и обеспечения жизнедеятельности квартиры ответчиков, на нём обустроены временные постройки, используемые в хозяйстве, огород и сад. Часть дома истца расположена на аналогичном земельном участке правильной формы, который территориально обеспечивает эксплуатацию указанной квартиры. Истец не лишён право на распоряжение своим имуществом, поскольку отсутствие оформленных прав на земельный участок не препятствует этому.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, против удовлетворения требований возражала, указала, что предыдущему собственнику спорного земельного участка он предоставлялся в соответствии с требованиями закона. Пояснить о том исследовался ли при предоставлении спорного земельного участка вопрос о его наложении с уже существующим земельным участком, предоставленным под строительство дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не смогла, поскольку специалисты, занимавшиеся данным вопросам уже в Администрации УГО не работают.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю представил письменные возражения на иск в которых указывал, что в полномочия данного органа при осуществлении регистрации земельного участка не входит проверка его границ на местности, а также полагал, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в связи с чем возложение соответствующей обязанности на него не требуется.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорного земельного участка и его постановки на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения прав на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО3 и ФИО4 для строительства жилого дома по XXXX предоставлен земельный участок XXXX в XXXX, площадью 500 кв.м. свободных земель (архивная справка МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГ XXXX).

На данном земельном участке возведён жилой дом, который имеет адрес: г. Уссурийск, XXXX.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГ XXXX домовладение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположено на земельном участке, фактическая площадь которого при составлении технического паспорта не определялась, площадь застроенная на участке – 86,7 кв.м. Собственниками данного домовладения указаны: ФИО5 – ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, XXXX, удостоверенного ГНК г. Уссурийска, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, XXXX, удостоверенного ГНК г. Уссурийска; ФИО6 – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, р-XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ XXXX после смерти ФИО5 долю в праве собственности на вышеуказанный дом унаследовал его сын – ФИО7.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в собственность ФИО6 (условное обозначение XXXX) и ФИО7 (условное обозначение XXXX) выделены части вышеуказанного жилого дома по ? каждому. Вопрос о выделе в натуре земельного участка под домом предметом судебного спора не являлся.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ часть указанного жилого дома приобретена в собственность ФИО8 (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX).

Данным собственником под своей частью жилого дома сформирован земельный участок, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации части жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Указанный участок поставлен на кадастровый учёт под номером XXXX и приобретён ФИО8 у администрации Уссурийского городского округа на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX).

На основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГ часть дома и спорный земельный участок при обретены в долевую собственность по ? доли ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГ) приобрела право собственности на вторую часть дома (XXXX), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ).

Земельный участок под половиной дома истца не сформирован, формирование его в настоящее время невозможно, поскольку свободная от прав третьих лиц территория для его формирования менее минимальной нормы предоставления земельных участков для жилых домов в 500 кв.м., действующей на территории Уссурийского городского округа Приморского края в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждёнными постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГ XXXX согласно фактическим замерам, общая площадь земельного участка, расположенного под домом 4 по пер. Солнечный в г. Уссурийске составляет 546 кв.м. По ? составляет 273 кв.м. для каждой части дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX под квартирой XXXX, согласно сведениям ЕГРН – 400 кв.м. Тогда как площадь земельного участка под XXXX, при текущей конфигурации земельного участка XXXX, составляет 163 кв.м., что не соответствует ? доли.

Также, при выполнении геодезических работ, выявлено, что граница земельного участка XXXX не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, а именно, северная часть границы данного участка накладывается на земли общего пользования – проезжая часть переулка Солнечны, площадь наложения составляет 24 кв.м.

Судом при разрешении настоящего спора учитывается следующее.

Согласно ст. 21 ГК РСФСР 1922 г. владение землей допускается только на правах пользования (действовал на период предоставления земельного участка под строительство жилого дома XXXX в г. Уссурийске).

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку в соответствии с решением исполнительного комитета Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1956 года № 16 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» для строительства жилого дома XXXX в г. Уссурийске первоначальным собственникам этого дома предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. без указания вида права, на котором предоставлен этот земельный участок, такой земельный участок в силу вышеприведённых правовых норм считается предоставленным данным гражданам на праве собственности.

При этом отсутствие регистрации права на земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке до введения в действия ЗК РФ, не свидетельствует об отсутствии такого права и не препятствует оформлению права собственности по правилам Федерального закона N 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

Таким образом, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора о выделе из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, долей в натуре, ФИО6 и ФИО7, помимо самого дома, в равных долях принадлежал на праве долевой собственности не поставленный на кадастровый учёт земельный участок площадью 500 кв.м., выделенный в 1956 году под строительство данного дома, права на который не были зарегистрированы в установленном порядке.

При этом, поскольку решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ выдел в натуре доли из права долевой собственности на земельный участок не производился, то фактически данный земельный остался в долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по ? доли.

Последующим собственником выделенной части дома (XXXX) ФИО8 данные обстоятельства учтены не были, формирование спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX производилось без учёта местонахождения и площади земельного участка, выделенного под строительство жилого дома XXXX в г. Уссурийске в 1956 году. Спорный земельный участок расположен под частью указанного жилого дома, как и земельный участок, выделенный для строительства этого дома в целом.

Согласно межевому плану земельного участка XXXX, при его формировании согласование границ с заинтересованным лицом – ФИО7 (его опекуном) не осуществлялось, в связи с чем, права и интересы собственника части жилого дома XXXX в г. Уссурийске (XXXX) и долевого собственника земельного участка, выделенного для строительства данного дома, не учитывались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве собственности, фактически накладываются на границы земельного участка, выделенного под строительство жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, часть которого (XXXX) принадлежит истцу на праве собственности, что нарушает права истца.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГ XXXX общая площадь земельного участка, расположенного под домом 4 по переулку Солнечному в г. Уссурийске, составляет 546 кв.м., его разделение в равных долях возможно по 273 кв.м. каждому собственнику, что менее минимальной нормы предоставления земельных участков для жилых домов на территории Уссурийского городского округа как в настоящее время, так и на момент формирования и постановки спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка, выделенного для строительства дома XXXX в г. Уссурийске в 1956 году, фактически не возможен и противоречил бы ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, не установлено препятствий для формирования единого земельного участка под указанным домом, оформления прав долевой собственности сторон на данный участок.

Помимо этого, согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что спорный земельный участок имеет наложение на земли общего пользования – проезжую часть переулка Солнечный, площадь наложения составляет 24 кв.м.

Данные обстоятельства также указывают на нарушение порядка формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГ XXXX не находит оснований для поддержания доводов ответчика ФИО2 о недопустимости данного доказательства, поскольку наличие опечатки в водной части заключения в наименовании переулка, где расположен обследуемый земельный участок, не могло существенно повлиять на выводы кадастрового инженера, так как по остальному тексту заключения адрес объекта указан верно.

Судом отклоняется довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку началом течения таких сроков следует считать момент, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своих прав. Таким моментом, согласно пояснениям истца, стало получение выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Доказательств иной даты, когда истец узнал о нарушении своих прав, материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 о том, что собственнику второй части жилого дома XXXX в г. Уссурийске стало известно о нарушении его прав на земельный участок после принятия Уссурийским районным судом решения от ДД.ММ.ГГ является несостоятельным, поскольку в данном судебным акте указаний на разрешение судьбы земельного участка под вышеназванным домом прямо не содержится.

Также подлежит отклонению довод ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с добросовестным приобретением им и членами его семьи спорного земельного участка, поскольку ст. 302 ГК РФ предусматривает случаи, когда имущество не подлежит истребованию у добросовестного приобретателя (виндикационный иск), в то время как по настоящему спору его предметом является фактическое устранение препятствий в пользовании истцом своим имуществом – земельным участком, долей в праве на него (негаторный иск).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку защита прав истца возможна только путём приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до возникновения нарушения.

В то же время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику администрации Уссурийского городского округа, поскольку последний действия, связанные с межеванием границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не выполнял, о том, какие именно действия должен совершить данный ответчик для восстановления нарушенных прав истца, в исковом заявлении не указано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации Уссурийского городского округа о признании межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учёта, аннулирования прав собственности на данный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительными межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, поставлен на кадастровый учёт.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX.

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, запись № XXXX-25/005/2019-5 от ДД.ММ.ГГ.

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО9 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, запись № XXXX-25/005/2019-4 от ДД.ММ.ГГ.

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО10 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, запись № XXXX-25/005/2019-2 от ДД.ММ.ГГ.

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО11 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, запись № XXXX-25/005/2019-3 от ДД.ММ.ГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023