Уголовное дело № 1-626/2023
УИД 04RS0007-01-2023-003349-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 23 августа 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,
с участием государственных обвинителей Сотнича Н.И., Банзатовой К.С., потерпевших <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Змановского В.Н., при секретаре судебного заседания Писареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 27<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество ИП ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, причинив ФИО2 №2, ФИО18 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
03.07.2021 около 01 часа 20 минут ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленное лицо, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день в это же время Посохов и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя физическую силу, открыли двери металлического ограждения в виде решетки, через которую Посохов незаконно проник в помещение магазина, подошел к кассе, открыл денежный ящик кассы имевшимся там ключом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 Иное лицо и неустановленное лицо в это время стояли у входной двери магазина и наблюдали за обстановкой.
После чего, Посохов, иное лицо и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив совместными преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 1 600 рублей.
Кроме того, 05 февраля 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., прикрепленной к банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе БУРЯТСКОЕ ОСБ 8601/078, расположенном по <адрес> Республики Бурятия на имя ФИО2 №2, имеются денежные средства, из корыстных побуждений тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств ФИО2 №2.
Реализуя свой преступный умысел 05 февраля 2023 года около 12 часов 06 минут Посохов пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, обналичив в банкомате.
После чего, Посохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Кроме того, 16 февраля 2023 года около 07 часов Посохов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №3: золотой перстень с квадратным фианитом стоимостью 17 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 6 000 рублей, золотую цепочку крученного плетения стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон в виде буквы «А» с фианитами стоимостью 4 000 рублей, золотую детскую сережку в виде сердечка с фианитами стоимостью 4 000 рублей, золотую серьгу с красным камнем (рубин) стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным имуществом Посохов скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.
Подсудимый Посохов вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03 июня 2021 года около 01 часа он возвращался домой из гостей. Возле пешеходного перехода с противоположной стороны от ТЦ «Саган Морин» к нему подошли 2 парня, один из которых был его знакомым <данные изъяты>. С данными парнями он пошел в круглосуточный магазин «Продукты» неподалеку от места встречи. Зайдя в данный магазин, они встали в тамбуре, который был огорожен металлической решеткой. К ним не подходила продавщица, которую они звали. После этого он и <данные изъяты>, стоявшие возле решетки решили отогнуть решетку, чтобы затем зайти в магазин и похитить оттуда деньги из кассы. Сделать ему это предложил <данные изъяты>, сказав, что пока продавщицы нет, можно совершить кражу из кассы. Он и <данные изъяты> стали тянуть решетку в разные стороны, в итоге получилось оттянуть решетку, и она открылась. <данные изъяты> рукавом кофты стирал следы рук. Когда решетку открыли, он зашел в магазин, открыл кассу ключом, который лежал рядом с ней, и вытащил из кассы деньги в сумме 1600 рублей: 3 купюры по 500 рублей, 1 купюру по 100 рублей. Себе забрал 600 рублей, чтобы уехать на такси, а 1000 рублей отдал кому-то из парней. При этом ему <данные изъяты> предложил, чтобы похитить еще товар из магазина и выкинуть его через окно с другой стороны дома, но он больше не хотел совершать преступление. Тогда был одет в спортивный костюм синего цвета, на лицевой стороне кофты надпись «Russia». В настоящее время при мне находятся денежные средства в размере 1600 рублей, которые желает выдать для возмещения ущерба от кражи. С 25.12.2022 по 05.02.2023 проживал по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО2 №2. Около 11 часов 50 минут 05.02.2023 он увидел, как ФИО2 №2 положила в карман своей куртки 2 банковские карты, одна была зеленого цвета, вторая была черного цвета. ФИО2 №2 начала переодеваться, он вытащил с кармана ее куртки карту черного цвета ПАО «Сбербанк», видела ли она или нет, не может сказать, так как он не смотрел в ее сторону. Взяв карту, он пошел до ближайшего отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, около 12 часов 05.02.2023 снял с карты ПАО «Сбербанк» 15 000 рублей. Потратил все денежные средства на свои личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время может возместить потерпевшей 2 000 рублей, остальную сумму обязуется возместить в ближайшее время. 15.02.2023 он пришел в гости к своему другу Свидетель №1 по адресу: <адрес>, попросил переночевать у него. Проснувшись утром 16.02.2023 около 07 часов он в прихожей справа от умывальника на полке увидел золотой перстень с квадратным фианитом, рядом лежала коробка белого цвета с тонким кольцом с фианитами, цепочкой тонкой крученного плетения, кулоном в виде буквы «А» с фианитами, детской сережкой в виде сердечка с фианитами, серьгой с красным камнем (рубин). В то же время он решил похитить их, положил их в правый карман своих брюк. Детскую сережку, серьгу с рубином, тонкое кольцо с фианитами желает выдать. Цепь с кулоном и перстень с квадратным фианитом он сдал на свой паспорт на свое имя в ломбард «Ломбард Плюс» по <адрес> (т.1 л.д.153-156, 169-170, т.3 л.д. 141-144, 148-150, 159-162).
Свои показания Посохов подтвердил при проверке показаний на месте, указав магазин, где совершил кражу денег, места, где похитил золото, где снял деньги ФИО2 №2 (т.1 л.д.157-162, т.2 л.д.220-225).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО14 показала, что в июле-августе 2021 года, точную дату не помнит, ей позвонила продавец, сообщила о краже. Магазин располагался по адресу: <адрес>. По видеозаписи увидели, что трое зашли в магазин, отогнув решетку. Один вытащил деньги из кассы, потом они ушли. Через какое-то время вернулись и похитили товары. В это время продавец спала в подсобке в состоянии опьянения. Лиц на видеозаписи не видно, в ходе предварительного следствия денежные средства, похищенные из кассы, им вернули, точную сумму не помнит. В ночное время доступ покупателей в магазин запрещен, продажа ведется через решетку. Подсудимого она не знает, он ей извинения не приносил.
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются письменными доказательствами:
рапортом старшего следователя ОП № 1 УУМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> от 15.08.2022 об обнаружении признаков состава преступления из показаний ФИО1 (т.2 л.д. 130),
протоколом осмотра магазина «Продукты 24» по адресу: г. <адрес>, в ходе осмотра изъята: видеозапись на диске, 3 следа пальца руки (т.1 л.д.30-35),
заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которой один из следов пальца рук, изъятых в магазине «Продукты 24» по адресу: г. <адрес>, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.43-48),
протоколом осмотра конверта со следами пальцев рук и дактокарты ФИО1 (т.1 л.д.79-81),
протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которой денежные средства из кассы брал Посохов (т.1 л.д.84-88).
По эпизоду хищения имущества и денежных средств с банковского счета ФИО2 №2 вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 №2 показала, что проживала с ФИО1 с января этого года по <адрес>. 05.02.2023 около 12 часов Посохов похитил у нее карту «Сбера» и снял денежные средства на сумму 15000 рублей. Ранее он пользовался картой, давала ему, он ходил в магазин, сообщала ПИН-код. После магазина всегда отдавал ее. С ним общее хозяйство не вели. Все деньги, которые находились на карте, принадлежали ей. Разрешала пользоваться ему этой картой, только когда он ходил в магазин. По своему усмотрению не мог распоряжаться деньгами. Он возместил 3000 рублей, не извинялся. Ущерб для нее значительный, на иждивении у нее ребенок, доход 30000 рублей.
Вышеизложенные показания потерпевшей, подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:
- рапортом начальника смены ФИО9 от 05.02.2023, согласно которого ФИО2 №2 сообщила о том, что ее бывший сожитель ФИО1 тайно похитил карту Сбербанк, снял денежные средства в сумме 15000 рублей (т.2 л.д. 200),
- заявлением ФИО2 №2 от 07.02.2023, согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО1, который 05.02.2023 похитил банковскую карту Сбербанк (кредитная), после чего снял с нее денежные средства в размере 15000 рублей. Ущерб для нее является значительным, разрешения на снятие она не давала (т.2 л.д. 201),
- протоколом осмотра офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.203-207),
- протоколом осмотра выписки с ПАО «Сбербанк» от 27.02.2023, установлен факт снятия в банкомате со счета ФИО2 №2 15000 рубле (т.2 л.д.236-238).
По эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО18 показала, что из ее квартиры по <адрес> из шкафа в коридоре похищена шкатулка с злотыми изделиями: два кольца, подвеска, сережка. Точную стоимость не помнит. Ущерб 41000 рублей значительный, она не работает, доход семьи 60-70 т.р. на иждивении ребенок. Кражу совершил Посохов, который ночевал у них. Золото они ему брать не разрешали, долгов перед ним не было.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с *** по *** вместе с дочкой она уехала к своим родителям. Муж пришел с работы около 20:30. 16.02.2023 она приехала домой около 13:00, никого не было дома, дверь заперта, муж был на работе. В течении дня *** она увидела, что нет перстня женского, который лежал в комнате в угловой открытой этажерке на полке на крышке от духов, она сразу позвонила мужу, думала, может он переложил, все переискала. Все золото у нее лежало в белой картонной коробке на самой верхней полке угловой этажерки. Его не было. Она сообщила об этом мужу, на что он сказал, что с 15 на *** у них дома ночевал его друг ФИО1. Утром муж и этот Посохов ушли 16.02.2023. В итоге у нее были похищены золотые украшения, которые находились: на крышке от духов в угловой этажерке в комнате: женский перстень, кольцо усыпано камнями фианит, 585 проба, стоимостью 17 000 рублей, покупала в 2020 году; в желтой коробке сверху угловой этажерки в комнате: серьга в виде сердца с фианитами, 585 проба, стоимостью 4000 рублей, покупала примерно в 2016 году; серьга с красным камнем, которая осталась от бабушки, застежка дугой, 585 проба, стоимостью 5000 рублей; кольцо женское тонкое с узором в виде переплетений с фианитом, стоимостью 6000 рублей, покупала в 2018 году; золотая цепочка крученая тонкая длиной примерно 20-25 см, стоимостью 5000 рублей, покупала в 2018 году; Подвеска золотая в виде буквы «А» с фианитами, проба 585, стоимостью 4000 рублей, покупала в 2019 году. Всего на общую сумму 41000 рублей. Ущерб от преступления для нее является значительным, так как она не работает, работает только муж. В совершении преступления она подозревает друга мужа ФИО1, так как после его ухода пропало золото. К протоколу допроса прилагает изображения золотых украшений, выполненных самостоятельно и фото трех украшений, которые у нее сохранились (т. л.д.89-93).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что забыла подробности.
Анализируя показания потерпевшей ФИО18, суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания, как более полные, согласующиеся с оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в скупке, подсудимого не знает. По базе Посохов сдавал в ООО «Ломбард Плюс» по <адрес> два изделия из золота на сумму около 10000 рублей, какие, не помнит. Изделия сданы в переработку.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 15-16 февраля 2023 года позвонила жена и сообщила, что пропало золото. До этого у них ночевал Посохов, утром они вместе вышли из квартиры. Он брать золото не разрешал, долгов перед ФИО1 у него не было. Посохов им ущерб возместил. Характеризует его как нормального друга, товарища.
Вышеизложенные показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:
рапортом начальника смены дежурной части от 17.02.2023, согласно которого ФИО2 №3 сообщила о краже из дома золотых изделий. Подозревает знакомого мужа ФИО1 (т.3 л.д. 26),
заявлением ФИО2 №3 от 17.02.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее украшения на общую сумму 41 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 27),
протоколом осмотра <адрес>, где установлено место совершения преступления, где изъят следы пальцев рук (т.3 л.д.28-34),
протоколом выемки у ФИО1 золотой серьги с камнем, золотой серьги с фианитами, золотого кольца с фианитами (т.2 л.д.217-219),
заключением эксперта ... от ***, согласно которого след пальца руки, изъятый в квартире потерпевшей оставлен ФИО1 (т.3 л.д.47-49),
протоколом осмотра предметов следов пальцев рук и дактокарты ФИО1 (т.3 л.д.51-55),
протоколом осмотра изъятых у ФИО1 золотых украшений (т.3 л.д.60-63),
протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевшая, в золотых изделиях, изъятых у ФИО1, опознала свои (т.3 л.д.64-68, 70-74, 76-80).
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд в основу приговора по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 кладет оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего; по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 №2 оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей, по эпизоду хищения имущества ФИО18 оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, показания свидетелей ФИО18, Свидетель №2.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой (по отдельным эпизодам), а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено.
Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества потерпевших носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в те моменты за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив хищений следует из оглашенных показаний ФИО1 и его постпреступного поведения, согласно которым, денежные средства потратил, золотые украшения сдал в ломбард.
Время и место хищения имущества и денежных средств по каждому эпизоду установлено из оглашенных показаний ФИО1, показаний потерпевших, а также согласно данным банка о проведенных операциях.
Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из оглашенных показаний ФИО1, показаний представителя потерпевшего о том, что Посохов действительно с целью хищения проник в магазин, отогнув решетку, откуда с кассы похитил денежные средства в размере 1600 рублей.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данному эпизоду подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, согласно которым он вступил в сговор с иными лицами, на совершение преступление.
Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества ФИО18 и ФИО2 №2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевших на момент совершения преступления, наличия у них иждивенцев.
Квалифицирующий признак с банковского счета по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 №2 нашел свое подтверждения не только в показаниях потерпевшей, подсудимого, но и в исследованной выписке с банковского счета, согласно которым, действительно, указанные потерпевшей денежные средства, сняты в банкомате.
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, а также по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и указания способа совершения преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду хищения у ФИО2 №2 - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и указания места снятия денежных средств, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду хищения у ФИО18 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. По эпизодам хищения у ФИО18 и ФИО2 №1 (преступления средней тяжести) в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, вместе с тем по эпизоду хищения у ФИО2 №2 (тяжкое преступление), учитывая, что он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал лишение свободы реально, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив. В связи с чем положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, принимая во внимание ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание должно быть определено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Посохов ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокату Свириденко Е.С. в ходе предварительного следствия – 14550 рублей, адвокату Змановскому В.Н. в ходе предварительного следствия – 20643 рублей, адвокату Змановскому В.Н. при рассмотрении ходатайств следователя о решении вопроса об избрании меры пресечения и ее продлении – 7878 рублей, а также в ходе судебного следствия – 21084 рубль. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данной суммы процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен, согласен на возмещение.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажные конверты со следами пальцев рук, 2 дактокарты ФИО1, выписку с ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле; 1 золотую серьгу с камнем, 1 детскую серьгу с камнем, 1 тонкое кольцо золотое с фианитами оставить за потерпевшей ФИО2 №3, как за законным владельцем.
Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо при вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 64155 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства: бумажные конверты с отпечатками, 2 дактокарты ФИО1, выписку с ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 1 золотую серьгу с камнем, 1 детскую серьгу с камнем, 1 тонкое кольцо золотое с фианитами оставить за потерпевшей ФИО2 №3, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева