63RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 унаследовала после смерти своего отца ФИО5, умершего <дата>, 11/18 доли в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Указанная квартира была передана в собственность родителей ФИО2 в 1993г., родители истца проживали в указанной квартире с 1972г. Фактически <адрес>А является двухквартирным домом, расположенном на земельном участке, где владельцы с момента заселения ведут приусадебное хозяйство.
24.12.2021г. истица выкупила 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Учитывая, что за данным домом никогда не были закреплены управляющие компании, собственники с момента заселения самостоятельно перестраивали и реставрировали свою часть имущества.
Самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2850 кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, жилой дом расположен в границах земельного участка.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о Самара, представители третьих лиц Администрации г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит жилой дом, площадью 63,2 кв.м., 1972 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также судом исследованы материалы инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в котором содержатся:
- копия договора от <дата>, заключенный между <адрес> и ФИО5, в соответствии которым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 1931 г.<адрес> электросетей передает в совместную собственность трехкомнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м.
- технический паспорт по состоянию на <дата>, в соответствии с которым, площадь земельного участка составляет 3 615,6 кв.м. (по фактическому пользованию).
- распоряжение <адрес> № о <дата> о присвоении жилому дому адрес: <адрес>, МУСПП «Рубежное», <адрес>А;
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 после смерти ФИО6 на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 63,20 кв.м. по адресу: <адрес>, с.рубежное, <адрес>;
- решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> которым за ФИО7 призвано право собственности на 7/18 доли в <адрес>-А по <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 <дата> нотариусом <адрес> ФИО8 в (реестр №) признано недействительным).
Истец ФИО2 (Кулецкая) В.В. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО5 умер <дата>.
Истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Самарское областное отделение) по состоянию на <дата>, жилой дом литера А, А2, а2, имеет площадь помещений с учетом прочей – 155,50 кв.м., общую площадь – 146,30 кв.м., жилую площадь – 107,10 кв.м.
Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Самарское городское отделение) по состоянию на <дата>, спорный жилой дом имел площадь помещений с учетом прочей – 62,1 кв.м., общую площадь – 62,1 кв.м., жилую площадь – 56,1 кв.м.
Таким образом, в результате произведенной истцом реконструкции произошло увеличение общей и жилой площади дома.
В соответствии с техническим заключением №, изготовленным ООО «БТЭ «Эксперт» в 2025 установлено, несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в состоянии пригодном к нормальной эксплуатации, обладают достаточной прочностью и эксплуатационной надежностью. Состояние здания оценивается как работоспособное. Объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов по механической безопасности. Сечения конструктивных элементов и расчетные схемы, определяющие статистическую работу конструкций и их узлов обеспечивают несущею способность конструкций. Объемно – планировочное и конструктивное решение здания удовлетворяет требованиям СП 112.1333.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП «Дома жилые одноквартирные».
Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.
Ввиду самовольной реконструкции жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам. Доказательств иного суду не представлено.
Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Охтинская, <адрес>А, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №-Ф3 от <дата> (в ред. Федерального закона <дата> № ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №-Ф3 от <дата> (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании пункта 4 статьи 3 ФЗ №-Ф3 от <дата> Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ).
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Федеральным законом «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №-Ф3 от <дата>, закреплено право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Настоящим решением суда за ФИО2 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, занимающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Истец ФИО2 в административном порядке обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, пп.1,6,19 ст.39,16, п.12 ст.85 ЗК РФ.
Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Земля Поволжья» от <дата>, запрашиваемый земельный участок имеет площадь 2097 кв.м. Из схемы усматривается, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка.
Заключением «ППК Роскадастра» от <дата> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
Из заключения специалиста ООО «Земля Поволжья» от <дата> следует, что по результатам проведенных работ установлено, что площадью земельного участка, сформированного на местности 15 и более лет в пределах существующего землепользования составила 2097 кв.м. Пересечения границ земельного участка площадью 2097 с границами земельных участков отсутствуют.
На настоящий момент сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>А, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном участке.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата>, спорный земельный участок к землям населенных пунктов г.о. Самара, занятым городскими лесами Самарского лесничества и к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоне водного объекта.
Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата>, испрашиваемый земельный участок площадью 2097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Земельный участок находится в охранной зоне транспорта, (полностью), охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (частично), зона затопления территорий (1% половодья и паводки) (частично), в зоне сильного подтоплении (частично), приаэродромная территория Безымянка – подзона 3,4,5,6 (полностью). Земельный участок расположен в границах III пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в границах участка расположены инженерные коммуникации (ЛЭП), не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.
Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, который использовал земельный участок с 1972 года, то есть до введения особых охранных зон, резервирования земель.
Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался с момента предоставления первому собственнику, то есть с 1972 года для размещения жилого дома. Оснований для выводов о незаконности использования земельного участка, самозахвате не имеется.
Участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет границы с соседними участками, занятыми жилыми домами.
С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1972, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 2850 кв.м., которая соответствует площади, указанной в документах инвентарного дела (3615,60 кв.м.)
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетврить исковые требования о признании за истцом право собственности на земельный участок.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <...>) право собственности на реконструированный жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 146,30 кв.м.
Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <...>) право собственности на земельный участок, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в координатах:
№
Х точки
Yточки
1
380 787,98
1 379 938,38
2
380 822,91
1 379 976,07
3
380 811,73
1 379 986,51
4
380 817,58
1 379 992,40
5
380 805,43
1 380 003,85
6
380 800,68
1 380 008,44
7
380 793,31
1 380 014,90
8
380 774,79
1 379 990,71
9
380 778,59
1 379 987,10
10
380 774,46
1 379 982,44
11
380 780,60
1 379 967,47
12
380 783,04
1 379 964,94
13
380 774,28
1 379 950,57
1
380 787,98
1 379 938,38
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.