Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Черновская ПМК-14» о признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630102:601, расположенного по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику на том основании, что она является собственником нежилого помещения площадью 196,1 кв.м. с кадастровым номером 59:15:0630102:597, расположенного в здании теплой стоянки с кадастровым номером 59:15:0630102:367 общей площадью 3 410, 7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0630102:601.
Истец указал в иске, что нежилое помещение площадью 196,1 кв. м. было приобретено им у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ одновременно с продажей помещения в здании покупателю (истцу) ответчиком не было передано право собственности на долю земельного участка, на котором здание на момент продажи было расположено, при этом, как указывает истец в иске, на момент заключения договора купли-продажи ответчик являлся собственником этих двух объектов недвижимости.
Основывая свои исковые требования на положениях ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 131, 223, 244, 273, 552, 244 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на 22/125 доли земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630102:601, расположенного по адресу <адрес>, з/у 69, с даты государственной регистрации права собственности на помещение в здании по указанному адресу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом подписан акт приема-передачи нежилого помещения (без земельного участка или доли в нем), в связи с чем с указанной даты истец был осведомлен о предмете заключенной сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований в суд не направили.
Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в возражениях представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу нежилое помещение с кадастровым номером 59:15:0630102:597 общей площадью 196,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки составлен акт приема-передачи предмета сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись 59-59/013-59/013/104/2016-1632/2.
Судом установлено, что здание, в котором истцом было приобретено вышеуказанное нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0630102:601 общей площадью 1 110 кв.м., который на день заключения договора купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком принадлежал ответчику, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит ответчику до настоящего времени.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу приведенных выше норм права и условий договора купли-продажи о приобретении истцом нежилого помещения, несмотря на то, что земельный участок и проданное ответчиком истцу нежилое помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу – ЗАО «Черновская ПМК-14», то есть, ответчику.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, принимая во внимание, что в отсутствие иного указания определенная в договоре купли-продажи стоимость приобретенного нежилого помещения по общему правилу включает цену передаваемого одновременно с ними права собственности на соответствующую долю в земельном участке, суд признает заявленные истцом требования обоснованными.
Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при наличии которых одновременное отчуждение приобретенного истцом у ответчика нежилого помещения и принадлежащего ответчику земельного участка (его доли) судом не установлено.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
С учетом вышеприведенных положений законодательства суд соглашается с доводами истца о необходимости определения его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из принципа пропорциональности площади приобретенного у ответчика нежилого помещения общей площади здания.
Судом установлено, что приобретенное истцом в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 59:15:0630102:597 распложено не в здании теплой стоянки площадью 3 410, 7 кв.м. с кадастровым номером 59:15:0630102:367, как указал истец в исковом заявлении, а в административном здании с кадастровым номером 59:15:0630102:762, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0630102:601 общей площадью 1 110 кв.м.
Имевшиеся на момент предъявления иска в суд реестровые ошибки о связи нежилого помещения с кадастровым номером 59:15:0630102:597 со зданием с кадастровым номером 59:15:0630102:367 и о связи указанного здания с земельным участком с кадастровым номером 59:15:0630102:601 устранены решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчет размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:15:0630102:601, судом проверен, расчет является верным.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца на долю в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом в силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.
Доводы ответчика об обращении истца с иском в суд с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Таким образом, требования истца следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 019 рублей, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Черновская ПМК-14» удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 22/125 доли земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630102:601 площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, з/у 69.
Взыскать с ЗАО «Черновская ПМК-14» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 019 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Бахарева Е.Б.