58RS0027-01-2025-004566-57

№ 2-2874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

с участие прокурора Акбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01.08.2017 между ним и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически он был введен в заблуждение совей дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее супругом ФИО5, которые его заверили, что он заключает договор мены, подразумевалась сделка родственного обмена. Он передает квартиру по адресу: <адрес>, а его дочь передает ему квартиру по адресу: <адрес>. Свою часть договоренности он выполнил и по настоятельной просьбе дочери подписал договор мены своей квартиры, оформленный на внучку, на тот момент несовершеннолетнюю ФИО4 04.02.2021 он принял решение составить завещание. Нотариусом ФИО7 составлено завещание, в котором он все свое имущество, какое на момент смерти у него окажется, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал в равных долях по ? доле между его супругой ФИО18 и дочерью ФИО11 23.01.2025 его дочь скоропостижно скончалась. Собираясь вступать в наследство, они с супругой обнаружили Выписку из ЕГРН от 11.08.2017, выданную на основании договора дарения от 07.08.2017, в которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07.08.2017 между ним и ФИО4; обязать ответчиков освободить квартиру от проживания.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2017 г. у них с дочерью состоялся разговор по поводу квартир. В один из дней она предложила ему поехать в МФЦ, он согласился. Когда приехали в МФЦ подали документы, ему показали, где надо расписаться. Документы не читал, так как были написаны мелким шрифтом. После чего ему выдали пакет документов, который он отдал дочери. Он предполагал, что в МФЦ он подписывает завещание, а не договор дарения. Он не понимал, что завещание необходимо оформлять у нотариуса. О проведенной сделке он своей супруге ничего не сказал. В 2021 г. у него произошел скандал с зятем ФИО5, в связи с чем он решил оформить завещание на квартиру на двоих: супругу и внучку. Они вместе с супругой сходили к нотариусу, где он оформил завещание на спорную квартиру. В день совершения сделки у него был выходной, он немного выпил и никого не мог отвезти в МФЦ.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом изменила основание заявленных требований, указав, что ФИО3, подписывая договор дарения спорной квартиры, полагал, что подписывает завещание, а не договор мены. Просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07.08.2017 недействительным и выселить ответчиков из спорной квартиры.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры ей было 14 лет. Она присутствовала при подписании договора и помнит, что проверяла свои паспортные данные, указанные в договоре. Документы в МФЦ читали все. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на имя ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 01.08.2017 между ФИО3 (... ФИО4) и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки ФИО4 была несовершеннолетним ребенком (ДД.ММ.ГГГГ лет). В этот день ФИО4 находилась дома вместе со своей мамой ФИО11, умершей 23.01.2025. К ним приехал дедушка ФИО3 и предложил поехать с ним для оформления договора дарения квартиры на нее. ФИО11 сказала, что дедушка хочет квартиру подарить именно ей. У ФИО4 с дедушкой хорошие отношения, никаких споров и разногласий о пользовании квартиры не было. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, но фактически с 2013 г. он проживает по другому адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ее бабушки и перешла по завещанию ФИО11 В настоящее время ФИО4 проживает в этой квартире вместе со своим отцом. Как указывает истец в иске у него с дочерью была договоренность, которую он выполнил, но уже в 2017 г. истец уже знал, что на него не оформили недвижимость взамен, но по каким-то причинам, истец не подал иск в 2017 г.

К отношениям по дарению недвижимого имущества применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении. Имущество перешло в дар к ней на законных основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Воля дарителя на передачу квартиры в дар в договоре дарения прописана, кроме того, фактически исполнена, договор зарегистрирован, оснований для признания договора дарения не имеется.

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признании оспоримой сделки недействительной и последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока применении исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2017 г. ей не было ничего известно о заключении ФИО3 договора дарения спорной квартиры. В 2019 г. со слов ФИО3 она узнала, что он составил завещание на ФИО4, а ФИО11 должна была переписать свою квартиру на отца и брата. Между ФИО5 и ФИО3 были скандалы на почве употребления спиртных напитков. В 2018-2019 г.г. ФИО11 отдала документы на спорную квартиру им, и они хранились у них в квартире. Но посмотрели эти документы только после смерти ФИО11 В 2021 г. они с ФИО3 ходили к нотариусу, и он составил завещание на квартиру по адресу: <адрес> на нее и внучку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2017 между ФИО3 (даритель) и ФИО4, действующей с согласия матери ФИО11 (одаряемый), заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель передал в дар, а одаряемый принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью – 44, 7 кв.м., расположенную на третьем этаже (п.1 договора).

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.07.2012 №. Право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 27.08.2012 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 8 договора содержание ст. ст. 292. 170, 572-582 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно.

Согласно п.9 договора настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых хранится в делах в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, по одному выдается каждой из сторон.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что 07.08.2017 в Управление Росреестра по Пензенской области ФИО3 подано заявление на регистрацию перехода права, а ФИО4 подано заявление на регистрацию права на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

07.08.2017 специалистом МФЦ приняты документы на государственную регистрацию, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. После оказания услуги Выписка из ЕГРП 18.08.2017 выдана ФИО4 и ФИО3, что подтверждается их подписями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления и подписания спорного договора дарения ФИО3 находился под влиянием заблуждения, не понимал в силу возраста и состояния здоровья значение своих действий и не мог руководить ими, не представлено.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, подача настоящего иска обусловлена тем, что после смерти дочери у него возникают конфликтные ситуации с ФИО5, но угрозы со стороны родственников ему не поступают, из дома его никто не выгоняет. ФИО5 просит выплатить ему компенсацию за свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО11 умерла 23.01.2025, что подтверждается свидетельством о смерти №.

С заявлениями о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО11 обратились ФИО3 (отец), ФИО5 (...). Дочь ФИО1 – ФИО4 оказалась от наследства в пользу ФИО3

Нотариусом ФИО12 15.08.2025 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

03.09.2025 ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца – ФИО14 о том, что в момент подписания договора дарения у ФИО15 имелось заболевание глаз, суд во внимание не принимает, поскольку из представленных суду документов следует, что ФИО15 находился на стационарном лечении с диагнозом: осложненная катаракта, впервые выявленная открытоугольная развитая с нормальным вгд глаукома обеих глаз, в период с 23.11.2022 по 25.11.2022.

Доводы ФИО16 о том, что при подписании договора он полагал, что подписывает завещание, а не договор дарения квартиры, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры 07.08.2017 совершен в письменной форме, подписан сторонами, в том числе истцом собственноручно с полным указанием фамилии, имени, отчества, действительность подписи лиц, его заключивших, не оспаривается. Договор дарения квартиры соответствует требованиям, предъявляемым законом.

ФИО3, проявив должную осмотрительность и заботливость при заключении договора дарения принадлежащей ему квартиры, имел реальную возможность понимать какой договор им заключен, исходя из буквального толкования его текста и условий.

Так, анализ содержания договора дарения от 07.08.2017 позволяет судить о том, что его текст не имеет исправлений, не имеет двусмысленности, изложен доступными формулировками, позволяющими оценить его содержание лицу, даже не обладающему специальными юридическими познаниями, намерения сторон выражены в договоре достаточно четко и ясно, без ссылок, сносок, мелкого шрифта и т.д., по мнению суда, текст договора, наличие жизненного опыта, позволяли ФИО2, даже с учетом ее возраста, оценить предмет, природу, субъекты и последствия совершаемой им сделки.

07.08.2017 непосредственно истцом было подано заявление о регистрации перехода права собственности, в котором ФИО3 просил зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании представленного договора дарения.

Таким образом, ФИО3 реализовал принадлежащие ему единоличные права собственника квартиры добровольно, его воля и волеизъявление пороков не имеет, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком ФИО5 представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2021 г. Истцом ФИО3 представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру, но платежные документы, подтверждающие внесение платы на основании данных квитанций, не представлены.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 07.08.2017. Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2017. С исковыми требованиями ФИО3 обратилась в суд за пределами установленного законом срока исковой давности и существенным периодом его пропуска, иск подан лишь 04.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Не знать о содержании договора дарения, о его существе и последствиях истец не мог с момента самого его совершения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании документы на спорную квартиру находились в квартире у ФИО3, и он мог с ними ознакомиться.

Оснований связывать начало течения срока исковой давности с моментом смерти ФИО11, когда ФИО3 стал разбирать документы, суд не усматривает, поскольку стороной истца не было представлено доказательств того, что о заблуждении относительно совершенной сделки истцу стало известно после смерти ФИО17, умершей 23.01.2025.

Доказательств того, что ФИО3 не имел реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 о признании договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.