Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.
Дело № 2- 936/2023
УИД 66RS0028-01-2023-001054-26
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 18.07.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 47289511от 30.09.2019 в сумме 53 221, 41 рублей, в том числе: 2 501,69 рублей – задолженность по процентам, 49 902, 61рублей – задолженность по основному долгу, 817,11 рублей – задолженность по неустойкам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей. В обоснование иска представителем истца указано, что 30.09.2019 АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора заемщиком Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). Требование не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2022 по 29.03.2023.
Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д.5).
Представитель третьего лица на стороне истца АО «СОГАЗ», привлеченный к участию в деле определением суда от 23.06.2023, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею был заключен данный кредитный договор, супруг болел, нужны были денежные средства на его лечение, она своевременно осуществляла платежи по кредиту. В 2021 она заболела, нужна была операция, выявили заболевание, она обращалась в страховую компанию о наступлении страховой случая и получении страховой выплаты, ей отказали, так как заболевание не входит в перечень страховых случаев. Она перестала выплачивать оставшуюся сумму кредита (сумму страховки). Считает, что сумма кредита без страховки ею погашена в полном объёме. При заключении кредитного договора ей была навязана услуга по заключению договора страхования, она обращалась в банк за расторжением договора страхования, ей было отказано.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом по делу установлено следующее.
30.09.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании поданного последней заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключён кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 192 340 рублей (1 кредит – 29 340 рублей, 2 кредит – 163 000 рублей), дата закрытия кредитного лимита – 30.09.2019, срок возврата – кредита 1 - 7 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 27.09.2022, под 14,9 % годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 6 663 рубля ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2019. ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 8-15). Условие о начислении суммы неустойки в размере 20% годовых оговорено также в п.6.2.1 Общих условий. Сторонами был составлен график платежей (л.д.23). Заключая договор кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 индивидуальных условий).
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором <***> от 30.09.2019 года.
30.09.2019 заемщик ФИО1 подписала заявление в АО «СОГАЗ» о страховании по программе «Забота Плюс», на основании которого был заключен договор страхования № ПБ03-47289511 от 30.09.2019, страхователем является ФИО1 (л.д.16).
Указанные договоры были подписаны простой электронной подписью ФИО1 в электронном виде, на основании соглашения о простой электронной подписи от 30.09.2019, заключенного между сторонами (л.д.21), а также Условий соглашения о простой электронной подписи - п. 9 Общих условий (л.д. 26-29). Согласно условий данного соглашения, ФИО1 дала согласие на подписание простой электронной подписи, в том числе, договора потребительского кредита, банковского счета (вклада), о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк. Стороны договорились, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Соглашение о простой электронной подписью подписано ФИО3 лично. Факт подписания договоров подтверждается записями в журнале действий (логин) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.42-44).
На основании распоряжений клиента и заёмщика ФИО1 кредитные денежные средства в размере 163 000 рублей были перечислены на счет, открытый на ее имя, а также в размере 29 340 рублей на счет АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций (л.д.15).
Таким образом, Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 30.09.2019 ФИО1 был выдан кредит по договору от 30.09.2019 <***> всего в сумме 192 340 рублей (л.д. 45-50).
Однако, заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного лимита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному расчету Банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 составляет 53 221, 41 рублей, в том числе: 2 501,69 рубль - задолженность по процентам, 49 902,61 рубля - задолженность по основному долгу, 817,11 рублей - задолженность по неустойке (л.д. 51-53). Последний платеж по договору 27.02.2022 произведен в сумме 7,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также представленной в судебное заседание ответчиком выпиской по кредиту на 15.07.2022 (л.д.81).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком направлено требование заёмщику ФИО1 о погашении имеющейся задолженности (л.д.54), которое не исполнено.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.
Представленный истцом расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.81).
Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.
Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 49 902,61 рублей, задолженности по процентам в размере 2 501,69 рублей, неустойки в сумме 817, 11 рублей (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленные истцом расчёты проверены, признаны объективными и приняты судом, не оспорены они и стороной ответчика.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора <***> от 30.09.2019 года ей была навязана услуга по заключению договора страхования, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При заключении кредитного договора до заемщика ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, вправе была отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.
Ответчик ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и иных платежей, доказательств обратного суду не представила.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Такая услуга является платной (возмездной) в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Судом по делу установлено, что 30.09.2019 заемщик ФИО1 подписала заявление в АО «СОГАЗ» о страховании по программе «Забота Плюс», на основании которого был заключен договор страхования № ПБ03-47289511 от 30.09.2019, страхователем является ФИО1, которой выдан страховой полис № ПБ03-47289511 программа «Забота плюс» (л.д. 16-20,101-106), и добровольно оплачена сумма страховой премии в размере 29340 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств в указанной сумме страховой компании (л.д. 15).
Условиями договора страхования определены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (л.д.16).
Истцом представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и перечисляя страховую премию, Банк действовал по поручению заемщика ФИО1
Доказательств того, что отказ ответчика ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении данного кредитного договора, суду не представлено, а судом не установлено.
Доказательств злоупотреблений со стороны истца свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.
При заключении договора потребительского займа АО «Почта Банк» предоставило заемщику график платежей по договору потребительского кредита, содержащий информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора потребительского кредита. Информация о полной стоимости потребительского кредита размещена в рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Предоставленная АО «Почта Банк» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
В разумный срок претензий по поводу неполноты информации о порядке и условиях исполнения договора ФИО1 не предъявляла, с предложением об отказе от кредитного договора и возврате полученной суммы кредита к истцу не обращалась.
Из содержания заявления о страховании, страхового полиса и памятки страхователю, подписанных ФИО1 (л.д.16-20), следует, что последняя была уведомлена, что страхование является добровольным и оформление страхового полиса не является необходимым условием выдачи кредита.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств о намерении расторжения договора страхования, что в свою очередь опровергнуто третьим лицом АО «СОГАЗ», представив информацию о том, что в АО «СОГАЗ» документы по факту наступления страхового случая, заявлений о расторжении договора страхования в отношении застрахованной ФИО1 не поступали, страховых выплат и возвратов по договору не производилось. Кроме того, при наличии соответствующих претензий к страховой компании, ФИО1 не лишена возможности на обращение в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, прав с самостоятельным иском к страховой компании.
Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 797 рублей (л.д.2,3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 797 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019 в сумме 53 221, 41 рубль, в том числе: 49 902, 61 рублей – основной долг, 2 501,69 рублей –проценты, 817,11 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей, всего к взысканию - 55 018,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>