Приговор по делу № 1-99/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-99/2023

УИК 28RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дохно Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая и являющаяся собственником жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на которую в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации возложено бремя содержания имущества, выражающееся в том, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание, стало известно о том, что металлическая лестница, приставленная к веранде её дома, к которой имеется свободный доступ, находится под напряжением электрического тока, то есть является проводником технического электричества, из-за чего представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своей бабушки ФИО2 находился у неё в гостях по вышеуказанному адресу, в связи с чем имел возможность свободно передвигаться по территории усадьбы дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что металлическая лестница, приставленная к веранде <адрес>, находится под напряжением электрического тока, то есть является проводником технического электричества из-за чего представляет опасность для жизни и здоровья людей, проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти по неосторожности несовершеннолетнему ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла меры по устранению напряжения электрического тока с металлической лестницы, предоставив свободный доступ к указанной лестнице несовершеннолетнему ФИО6, который подошёл к металлической лестнице, приставленной к веранде дома, коснулся её руками и ногами, в результате чего получил поражение техническим электричеством, которое явилось непосредственной причиной его смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в ГАУЗ АО «Михайловская больница» по адресу: <адрес>, с Поярково, <адрес> «А».

Поражение техническим электричеством ФИО6 подтверждается морфологическими изменениями (отёк ткани головного мозга и легких. Внутриплевральные и внутриальвеолярные свежие кровоизлияния. Острая эмфизема. Мелкие подэпикардиальные кровоизлияния. Полнокровие внутренних органов. Темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах), признаками быстро наступившей смерти.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО8 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд признаёт явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений, ранее неизвестных органу расследования, о том, что ФИО2 было известно, что металлическая лестница, приставленная к веранде её дома, находится под напряжением электрического тока.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить подсудимой мягкое наказание, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шорты черного цвета, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 3 (три) месяца ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО8 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко