Решение по делу № 02-1015/2025 от 21.03.2025

Дело № 2-1015/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009512-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСК-Производство», третье лицо ООО «ТехСнаб», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДСК-Производство» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2021 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключены договоры на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/646-21, № ДСК-СП/647-21, № ДСК-СП/648-21, согласно условиям которых ООО «ДСК-Производство» выполнило по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль». Общая стоимость работ по договорам составила сумма Срок выполнения работ установлен договорами с 15.11.2021 года по 15.01.2022 года. ООО «ТехСнаб» исполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ. ООО «ДСК-Производство» частично оплатило выполненные работы, в размере сумма и сумма Остальная часть денежных средств до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчика за выполненные работы по договору № ДСК-СП/646-21 за исключением суммы гарантийного удержания 5% и стоимости услуг генподряда (5%) составляет сумма , по договору № ДСК-СП/647-21 – сумма, по договору № ДСК-СП/648-21 – сумма Между ООО «ТехСнаб» и ФИО1 01.04.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/2024, согласно условиям которого ООО «ТехСнаб» уступает, а истец принимает требования к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «ДСК-Производство» по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ТехСнаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 12.11.2021 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/646-21, согласно условиям которого ООО «ДСК-Производство» выполнило по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль».

Цена договора, согласно п. 2.1 определена приложением №1 к договору, определяется в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора не подлежит изменению на протяжении всего действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором, включает в себя цену всего комплекса работ, указанного в техническом задании (при наличии) и в протоколе согласования твердой договорной цены, материалов и оборудования, расходов на строительную технику, а также все иные расходы субподрядчика, необходимые для достижения результата работ, компенсацию всех издержек субподрядчика.

Срок выполнения работ на основании пункта 3.1 определен согласно графику производства работ, дата окончания работ также определена графиком производства работ.

Таким образом, согласно представленному графику производства работ, срок производства работ определен с 15.11.2021 года по 15.01.2022 года.

15.01.2022 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ, согласно которому срок производства работ установлен с 15.11.2021 года по 28.02.2022 года.

30.12.2022 года составлен Акт приемки работ № 1.

12.11.2021 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/647-21, согласно условиям которого ООО «ДСК-Производство» выполнило по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль».

30.12.2022 года составлен Акт приемки работ № 1.

12.11.2021 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/648-21, согласно условиям которого ООО «ДСК-Производство» выполнило по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль».

30.12.2022 года составлен Акт приемки работ № 1.

Общая стоимость работ по договорам составила сумма

ООО «ТехСнаб» исполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ.

ООО «ДСК-Производство» частично оплатило выполненные работы, в размере сумма

Остальная часть денежных средств до настоящего времени не выплачена.

29.01.2023 года в адрес ООО «ДСК-Производство» направлена досудебная претензия с требованием уплатить задолженность по договорам подряда, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «ТехСнаб» и ФИО1 01.04.2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/2024, согласно условиям которого ООО «ТехСнаб» уступает, а истец принимает требования к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 12.11.2021 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключены договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/646-21, № ДСК-СП/647-21, № ДСК-СП/648-21.

01.04.2024 года между сторонами заключен Акт приема-передачи документов.

24.04.2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ДСК-Производство» указывает на то, что договор уступки прав требований (цессии) от 01.04.2024 заключен между ФИО1 и ООО «ТехСнаб», а 16.07.2024 между ФИО1 и ООО «ТехСнаб» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии). 18.07.2024 года между ООО «ДСК-Производство» и ООО «ТехСнаб» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований. Пунктом 5 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) установлено, что в связи с тем, что цессионарий свои обязательства по оплате стоимости уступленных прав требований согласно пункту 3.1 договора цессии не исполнил, он не вправе требовать компенсации каких-либо расходов, убытков, связанных с расторжением договора. Пунктом 2 соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что с даты подписания соглашения права требования к ООО «ДСК-Производство», вытекающие из договоров № ДСК-СП/646-21, № ДСК-СП/647-21, № ДСК-СП/648-21, переходят к цеденту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что договор уступки прав требований (цессии) от 01.04.2024 № 01/2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ТехСнаб», расторгнут 16.07.2024, то есть до вынесения решения суда, все права требования, вытекающие из договоров № ДСК-СП/646-21, № ДСК-СП/647-21, № ДСК-СП/648-21, перешли к цеденту - ООО «ДСК-Производство», так как ФИО1 не выполнил обязательства по оплате стоимости уступленных прав, оснований для взыскания с ООО «ДСК-Производство» в пользу фио неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДСК-Производство» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.