Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица –ГУ УПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО5, при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что состоялось решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО7, года рождения, и ФИО8, года рождения, с отцом, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При удовлетворении исковых требований, в процессе судебного разбирательства гражданского дела, судом было установлено и стороной ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО6 длительное время (с 2017 года) пребывала в состоянии алкогольной зависимости, данное суждение нашло свое подтверждение в письменных возражениях ответчика на поданное истцом исковое заявление. Также судом было исследовано медицинское направление ФИО6 от в стационар в ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница – Психоневрологический диспансер, по оказанию психиатрической помощи, где ей при выписке был установлен диагноз В настоящее время и до включительно ФИО6 находится на лечении в реабилитационном центре адаптации алкозависимых и наркозависимых людей, что подтверждает справка от , выданная реабилитационным центром ООО «новая перспектива». С июля 2021 по настоящее время ФИО6 находится на постоянном лечении алкогольной зависимости. ФИО7, года рождения, в силу наличия заболевания установлена повторная группа инвалидности категории «ребенок-инвалид», о чем свидетельствует справка серии № от . между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор открытия номинального счета для зачисления социальных выплат, причитающихся несовершеннолетнему ФИО7 как ребенку-инвалиду. Согласно п. 1.1. данного договора номинальный счет был открыт для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат ФИО7. С июля 2021 по настоящее время получателем социальных выплат является ФИО6, которая не проживает с ребенком, но может распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, так как ФИО7 данные пособия не получает, ребенок находится на полном обеспечении своего отца ФИО1 Согласно справке, выданной ГУ - УПФР № 7 по Москве и Московской области ФИО7 с по ежемесячно назначаются и выплачиваются следующие выплаты: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, в ежемесячном размере , в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в РФ»; ежемесячная выплата в размере в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О социальной защите инвалидов в РФ»; ежемесячная денежная выплата по категории дети-инвалиды в размере в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Ежемесячный размер получаемых ФИО6 и не проживающей с ребенком социальных выплат, предназначенных несовершеннолетнему ФИО7, составляет Исходя из того, что ФИО6 с июля 2021 по настоящее время находится на лечении и до несовершеннолетнего ФИО7 «не доходят» ежемесячные социальные выплаты, фактически данные денежные суммы, по мнению истца, незаконно удерживаются ФИО6 в личных целях, что грубо и явно нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО7. Истец ФИО1 убежден в том, что данное обстоятельство расценивается как неосновательное обогащение и попадает под положение ст. 1102 ГК РФ, когда лицо, а именно- ФИО6 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Временной период неосновательного обогащения: с июля 2021 по январь 2022 – 7 месяцев. Общий размер социальных выплат: ФИО6 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, согласно Указу Президента РФ от 26.02.2013 № 175, в связи с чем истцом уменьшен размер неосновательного обогащения на , который, по его мнению, составил .

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 59,60 СК РФ, ст.ст. 1,8,12 и 1102 ГК РФ, с учетом уточнений, просит суд: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обоснование иска и исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных суду письменных возражений на иск. В возражениях указал, что материалами дела подтверждается, что с 01.02.2022 и по настоящее время получателем социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ за ребенка-инвалида ФИО7 является истец ФИО1; выплаты производятся на номинальный счет в банковском учреждении на имя ФИО1 Сделано это было по его личному заявлению от , т.е. истец не имел никаких препятствий переоформить получение социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ за ребенка-инвалида ФИО7 в любой период времени. Как указывает представитель ответчика, по его мнению, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку сам ФИО1 никаких денежных средств ФИО6 не предоставлял и, следовательно, не может требовать их возврата.

Представитель третьего лица - ГУ УПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв на иск ФИО1, в котором указала, что с ФИО7, года рождения, установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид». Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается детям-инвалидам с 01 числа месяца обращения, но не ранее дня установления инвалидности. Хотя право на пенсию имеет сам несовершеннолетний, доставочный документ оформляется территориальным органом ПФР на законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя) ребенка-инвалида, не достигшего возраста 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством, при наличии соответствующего заявления представителя. С по ФИО6 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также с по она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты «ЕДВ», назначенной на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» как законный представитель ребенка – инвалида ФИО7. В заявлениях о доставке социальной пенсии по инвалидности и ФИО9 был указан номинальный счет в кредитном учреждении на имя ФИО6 Согласно поданного заявления об изменении персональных данных от , получателем социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ за ребенка-инвалида ФИО7 с по настоящее время является его отец ФИО1 Все выплаты производятся на номинальный счет в кредитном учреждении на имя ФИО1 Кроме того, с по настоящее время ФИО6 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО7, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175. При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (09.12.2019) ФИО6 была предупреждена о необходимости в течение пяти дней уведомить территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. В настоящее время в ГУ – ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области не поступало заявлений от законных представителей ФИО7 о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с этим законных оснований для прекращения выплаты не имеется.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления опеки и попечительства (ходатайство от ).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 с состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Электростальского городского суда Московской области от , о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от , выданным № № От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, года рождения (актовая запись о рождении №; свидетельство о рождении серии № № выдано ) и ФИО7, года рождения (актовая запись о рождении №; свидетельство о рождении серии № выдано ).

ФИО10, года рождения, повторно установлена инвалидность по категории «ребенок – инвалид», что подтверждается справкой от , выданной ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № № №.

На основании решения Электростальского городского суда Московской области от по делу № место жительство несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 определено по месту жительства их отца ФИО1

Стороной истца суду представлен договор № от , заключенный между ООО «Новая перспектива» (исполнитель), гр. ФИО11 (заказчик), ФИО6 (потребитель), по условиям которого исполнитель предоставляет, заказчик оплачивает, предусмотренные договором по социальной адаптации потребителя в ТС «Вершина-Владимир». Из приложения № 1 к данному договору следует, что по месту проведения программы социальной реабилитации исполнитель обеспечивает проведение мероприятий, направленных на: вытеснение химических веществ из системы ценностей личности потребителя, формирование новых ценностей путем использования современных технологий и подходов в социальной реабилитации резидента; формирование стойкого непринятия химических веществ; формирование мотивационных установок, направленных на осознание и преодоление последствий химической зависимости, стремление к здоровому образу жизни; внедрение социально адаптированных моделей поведения; содействие становлению личности и развитию потенциала личности; восстановлению физической активности; восстановление семейных ценностей; возрождение морально-этических ценностей.

Из справки от ООО «Новая перспектива» следует, что ФИО3 И.Д. будет проходить курс и проживать в реабилитационном центре «Вершина-Владимир» с по .

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ему позвонила его племянница ФИО6 и выразила свое согласие на прохождение курса реабилитации от алкогольной зависимости, после чего он (ФИО11) заехал за ФИО6 домой, где они втроем совместно с истцом ФИО1 собрали ее вещи и паспорт в целях размещения ФИО6 в реабилитационном центре. Свидетель ФИО12 пояснила, что , когда она подъехала к дому, она, ФИО12, видела как ФИО11 и ФИО1 разговаривали.

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР № 7 по г. Москве и Московской области с несовершеннолетнему ФИО7, года рождения, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определении излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 885н (действующими в спорный период), доставочный документ оформляется на законного представителя ребенка, не достигшего возраста 18 лет.

При наличии нескольких законных представителей у ребенка, не достигшего возраста 18 лет, либо лица достигшего возраста 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством РФ, в случае обращения второго представителя за оформлением получения пенсии указанных лиц на свое имя от него принимается согласие другого представителя (п. 30 Правил выплаты).

В случае отсутствия в распоряжении территориального органа ПФР необходимых для осуществления доставки пенсии документов, доставочный документ на выплату пенсии не оформляется, в том числе в случае лишения этого родителя родительских прав и отсутствии заявления о доставке пенсии законного представителя этого пенсионера, либо самого пенсионера после достижения им 14 лет пп. «г» п. 32 Правил выплаты пенсии.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 32,33 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых ля их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, утвержденных Приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 545н, вступивших в силу с 01.01.2022

Из п.33 данных Правил следует, что согласие другого законного представителя ребенка, не достигшего возраста 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством РФ, не требуется при выборе законным представителем, обратившимся с соответствующим заявлением, способа доставки через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на номинальный счет законного представителя либо на счет ребенка, не достигшего возраста 18 лет, или лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С по ФИО6, будучи законным представителем ФИО7, года рождения, являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также с по она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), назначенной на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» как законный представитель ребенка-инвалида ФИО7. В заявлении о доставке социальной пенсии по инвалидности и ФИО9 был указан номинальный счет в кредитном учреждении, открытый на имя ФИО6

Согласно справке, выданной ГУ-УПФР № 7 по Москве и Московской области за период с по ФИО7 ежемесячно назначались и выплачивались следующие спорные выплаты: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в ежемесячном размере ., в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»; единовременная выплата в размере в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О социальной защите инвалидов в РФ»; ежемесячная денежная выплата по категории дети-инвалиды в размере ., в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Таким образом, за период с по на номинальный счет, открытый для зачисления социальных выплат, причитающихся несовершеннолетнему ФИО7, открытый на имя ФИО6, перечислена ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области денежная сумма в размере .

Согласно поданного заявления об изменении персональных данных от получателем социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ на ребенка – инвалида ФИО7 с по настоящее время является его отец – ФИО1 По сведениям ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области все выплаты производятся на номинальный счет в кредитном учреждении на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии и ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Названный Закон направлен на защиту прав и интересов граждан РФ, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определении излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 885н (действующими в спорный период), учитывая, что ФИО6, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, не лишенная родительских прав, правомерно получала выплаты на своего ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере ., полученных ею как законным представителем несовершеннолетнего ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере , государственной пошлины в размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 19 августа 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко