Решение по делу № 2А-546/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области <ФИО>, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области <ФИО>, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Саратовской области <ФИО>.

Дело № 2а-546/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000596-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Саратовской области ФИО3,

установил:

административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Саратовской области ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что Октябрьским районный судом г. Саратова был выдан исполнительный документ 2-243/2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст». 20 мая 2021 года в Марксовском РОСП по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 39636/21/64021-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство № 39636/21/64021-ИП окончено 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в адрес взыскателя исполнительный документ № 2-243/2020 в отношении должника не поступал. 14 октября 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Марксовского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 14 сентября 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю в ГУФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовское РОСП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» (согласно ШПИ 80092676509822, вручено адресату 22 сентября 2022 года). Данная жалоба также не рассмотрена. Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение своих прав взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, который истек в период ожидания ответов с результатами рассмотрения жалоб; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа № 2-243/2020 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления – главного пристава по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» и обязать рассмотреть данную жалобу; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Марксовского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа 2-243/2020 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-243/2020 в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Марксовского РОСП ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать судебного пристава - исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Марксовского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО2, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, врио руководителя Главного Управления ФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

От представителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, действующей по доверенности, поступили письменные возражения.

В представленных возражениях врио начальника отделения - старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство № 39636/21/64021-ИП, возбужденное 20 мая 2021 года на основании исполнительного документа № 2-243/2020 от 28 января 2020 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 150 654,51 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Сведения о датах поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства подтверждаются данными АИС ФССП России.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 39636/21/64021-ИП судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Положительные ответы поступили от кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, исходя из чего судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 24 мая 2021 года, от 24 мая 2021 года, от 24 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 07 июня 2021 года, от 07 июня 2021 года, от 07 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Поволжский банк ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Русский Славянский банк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, 28 мая 2021 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2021 года исполнительное производство № 39636/21/64021-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4. данной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Следовательно, требование о направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату распространено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и только в отношении должника. Сведений о том, что имеется решение должностного лица Марксовского РОСП либо Управления ФССП России по Саратовской области о направлении в таком же порядке иных постановлений, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было отправлено через единый портал государственных услуг и получено адресатом 21 августа 2021 года, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Кроме того, подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 41309061068194). Согласно сайта «Почта России» отправление с № 41309061068194 отправлено из Марксовского РОСП в адрес ООО «Управляющая компания Траст» 30 августа 2021 года и 07 сентября 2021 года было вручено адресату.

Оснований сомневаться в достоверности представленных Марксовским РОСП сведений АИС ФССП России, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41309061068194 у суда не имеется.

Фактов, подтверждающих то обстоятельство, что почтовый работник принял почтовую корреспонденцию в меньшем количестве или не осуществил рассылку адресату не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия, приведшие к возникновению у взыскателя возможности получить исполнительный документ № 2-243/2020 в отношении должника ФИО4, подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены и им получены.

В качестве нарушения своих прав взыскателя административным истцом указывается, что им не получен ответ на жалобу, направленную 14 октября 2021 года в адрес Марксовского РОСП, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Данная жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, при этом отсутствует возможность предоставить реестр отправки.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно данным АИС ФССП России, представленным Марксовским РОСП УФССП по Саратовской области, жалоба ООО «Управляющая компания Траст» от 14 октября 2021 года в адрес Марксовского РОСП не поступала, в период 14 октября 2021 года по 24 октября 2021 года обращений ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Марксовского РОСП также не поступало.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца суду не представлено достоверных подтверждений направления и получения адресатом - Марксовским РОСП жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 14 октября 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Достоверных доказательств того, что жалоба в порядке подчиненности действительно направлялась и поступала административному ответчику, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного пристава по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» и обязании рассмотреть данную жалобу, суд исходит из следующего.

В административном иске указывается, что ООО «Управляющая компания Траст» не получен ответ на жалобу от 14 сентября 2022 года на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Как установлено судом, области 22 сентября 2022 года в адрес ГУ ФССП России по Саратовской поступила жалоба ООО «Управляющая компания Траст» с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) начальника структурного подразделения, выраженные в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

23 сентября 2022 года указанная жалоба перенаправлена с использованием электронного документооборота в Марксовский РОСП, где в тот же день была получена, для проверки доводов заявителя и принятия решения, о чем заявитель был уведомлен, что подтверждается списком № 72 внутренних почтовых отправлений от 23 сентября 2022 года и выпиской из реестра исходящей корреспонденции (простой) от 23 сентября 2022 года.

19 октября 2022 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава Марксовского РОСП была рассмотрена жалоба ООО «Управляющая компания Траст» по существу, заявителю указано на то, что подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и 07 сентября 2021 года было вручено адресату.

Указанный ответ отправлен в адрес заявителя 20 октября 2022 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного пристава Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», поскольку фактически жалоба рассмотрена, при этом отсутствует непосредственный предмет обжалования – бездействие в виде не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ввиду чего отсутствуют также основания для удовлетворения требования о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Саратовской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья С.И. Руденко