Гражданское дело № 2-3264/2022

УИД 09RS0001-01-2021-003714-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании договора недействительным. Своё обращение мотивировала тем, что 31 октября 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор не целевого займа №, согласно условиям которого, сумма займа составляет 393 000 рублей, срок займа - 60 календарных месяцев. Договор заключен в помещении Торгового цента «Стройдвор», расположенного по адресу: 369000, <адрес>. Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 29.013 процентов годовых. При этом, согласно пункту 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки — порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 39,9 % годовых; ставка по иным операциям (в т.ч. получение наличных денежных средств): 39,9 % годовых; льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на счете в течение расчетного периода: 0 % годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования). При заключении оспариваемого договора представитель кредитора сообщил истцу, что процентная ставка по кредиту составляет 17 % (семнадцать) процентов годовых. После получения расчета процентной ставки по договору № от 31 октября 2019 года от 28 июня 2022 года, составленного аудитором ООО «Аудиторская фирма «СОЮЗ - АУДИТ» ФИО5 истцу стало известно о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен под влиянием обмана, то есть, представителем кредитора истцу была предоставлена информация об условии договора о процентной ставке, являющимся одним из основных условий договора, не соответствующей действительности. В случае, если представителем кредитора при заключении договора ФИО1 была бы сообщена информация об упомянутом выше условии договора, то истец, не заключала бы договор займа на крайне не выгодных (кабальных) для неё условиях. Считает, что договор заключен между истцом и кредитором под влиянием обмана представителя кредитора, условия о процентной ставке, которого представляются крайне невыгодными и кабальными, ввиду чего, договор, подлежит признанию недействительным в полном объеме, поскольку истец не намеревалась заключать договор займа на крайне невыгодных (кабальных) для неё условиях. По договору банк обязал заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, что противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взыскание с заёмщика иных удержаний (комиссии за выдачу кредита, комиссии за сопровождение (обслуживание) кредита помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Условие договора об уплате заемщиком Банку ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, нарушает права истца как потребителя и является недействительным с момента заключения договора, то есть с 31 октября 2019 года. Просит суд: признать договор нецелевого займа № от 31 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс», недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем применения двусторонней реституции, с учетом уплаченных ФИО1 ежемесячных платежей по договору нецелевого займа № от 31 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 10 ноября 2022 года Управление Роспотребнадзора по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» направил в суд письменные возражения, в которых просил суд исключить АО «ОТП Банк» из числа ответчиков ввиду того, что договора займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Роспотребнадзора по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, что 31.10.2019 года на основании заявления (Оферты) на получение потребительского займа № ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 393 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 35,89 % годовых с даты заключения договора по 31.01.2022 г. (включительно), 17,23 % годовых с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. (включительно), 8 % годовых с 01.03.2022 г. до конца срока возврата займа (полная стоимость займа, указанная в заявлении, составляет 28,843 % годовых).

ООО МФК «ОТП Финанс» совершило акцепт оферты полученной от истца, а именно на основании заявления (оферты) на получение потребительского займа открыла в АО «ОТП Банк» банковский счет №, и как следствие предоставила истцу заемные денежные средства в размере 393 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 35,89 % годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 17,23 % годовых с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. (включительно), 8 % годовых с 01.03.2022 г. до конца срока возврата займа (полная стоимость займа, указанная в заявлении, составляет 28,843 % годовых).

По состоянию на 29.08.2022 г. общая сумма задолженности составляет:

- 386 448,52 руб. - задолженность по основному долгу;

- 76 649,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцу была предоставлена полная информация о займе: так договор займа, заключенный с ФИО1 содержит все условия договора займа, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями договора займа в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 28,843 %.

Также в индивидуальных условиях договора займа № от 31.10.2019 года указано: «Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым: выражает свое согласие (акцепт) ООО МФК «ОТП Финанс» на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился».

Согласно с п.2.1 Общих условий кредитного договора истец взяла на себя обязательства по возврату займа, и уплате процентов за пользование займом. С общими условиями договора займа истец ознакомлена, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий договора займа согласно которому, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное заявление подписано истцом собственноручно.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и в полном объёме выполнило обязательства согласно условиям договора займа, заключённого с истцом.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско-правовых договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как говорилось выше, ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ООО МФК «ОТП Финанс», вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При оформлении заявления на предоставление потребительского займа истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается её собственноручными подписями.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из обстоятельств, указанных выше, следует, что на стадии заключения и подписания договора займа № истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, которые имеются и подтверждаются копией договора, а именно, со сроком, размером, процентной ставкой и иными условиями займа, что подтверждается собственноручными подписями клиента.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках договора займа №, ФИО1 вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона истца обоснованность своих требований не доказала.

Поскольку истец является дееспособным взрослым человеком, имеющим высшее образование, достаточный жизненный опыт, позволяющий отдавать отчёт своим действиям и понимать смысл подписываемых документов, ссылки истца в своем заявлении и утверждения её и её представителя в судебном заседании на то, что после получения расчета процентной ставки по договору № от 31 октября 2019 года от 28 июня 2022 года, составленного аудитором ООО «Аудиторская фирма «СОЮЗ - АУДИТ» ФИО5, истцу стало известно о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен под влиянием обмана, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого договора.

Никаких доказательств того, что оспариваемый договор займа был совершен под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо что истец был вынужден совершить сделку вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, стороной истца не представлено.

Доводы истца и её представителя о том, что истец заключила договор под влиянием обмана, никакими доказательствами, кроме пояснений истца, её представителя и доводами, изложенными в иске не подтверждаются.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая стороны воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

Кабальная сделка заключается вследствие тяжелых обстоятельств;

Кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях;

Другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки.

Указанные признаки дают основания оспаривать совершенную сделку только в совокупности, самостоятельно каждое из них не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности для пострадавшего лица.

Доказыванию подлежит наличие обстоятельств не при заключении договора займа, а при заключении оспариваемой сделки, договора купли-продажи домовладения.

Неисполнение обязательств ФИО1 по договору займа не может расцениваться как наличие тяжелых обстоятельств.

Таким образом, у суда нет оснований для признания упомянутой сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, так как истец не доказал, что сделка была совершена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не представлено доказательств, свидетельствующих и о мнимости, либо притворности данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 1 ст. 179 ГК РФ указано не на одно тяжелое обстоятельство, а на стечение тяжелых обстоятельств, что означает совпадение нескольких тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо и заключило сделку. Важным представляется подчеркнуть также то, что по смыслу закона речь идет не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях». Доказательств того, что сделка была заключена на крайне невыгодных условиях, ФИО1 суду не представила.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 166 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании вышеизложенного, истец не исполнила обязанность, возложенную на неё п. 1 ст. 56 ГПК РФ и не доказала тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора займа и применения последствий недействительности сделки не имеется.

АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком в отношении любых требований, вытекающих из договора займа, стороной которого банк не является. Поскольку договор займа № от 31.10.2019 года заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, АО «ОТП Банк» не является стороной спорной сделки и надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк»:

- о признании договора нецелевого займа № от 31 октября 2019 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс», недействительным;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем применения двусторонней реституции, с учетом уплаченных ФИО1 ежемесячных платежей по договору нецелевого займа № от 31 октября 2019 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 января 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова