Дело №2-1825/2022г.

УИД № 230004-01-2022-003639-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 сентября 2022г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств по распискам, в котором указала, что 00.00.0000., ФИО2, который приходится ей родным братом взял у нее в долг денежные средства в размер 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем ФИО2, была написана собственноручно расписка о получении им денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Полученную им в долг денежную сумму в размере 1000 000 (один миллион) рублей ФИО2, обязался вернуть ФИО1, через 2 (два) года - 00.00.0000. 00.00.0000г., ФИО2, вновь попросил у ФИО1, в долг денежную сумму в размере сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, была написана собственноручно расписка о получении им денежных средств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, полученную им в долг денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей ФИО2, обязался вернуть ФИО1, через 5 (пять) лет - 00.00.0000г. Однако до настоящего времени ФИО2, не выполнил взятые на себя обязательства, полученные имденежные средства в срок указанный в долговых расписках ФИО1, не вернул. 00.00.0000г., ФИО1, через представителя адвоката Галимова Р.Р., обратилась с письменными требованиями к ФИО2, о возврате полученных им в долг денежных средств. Требования о возврате полученных в долг у ФИО1, денежных средств в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей были вручены ФИО2, лично в руки, однако до настоящего времени ФИО2, долг не вернул. В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение займа и его условий ФИО1, могут быть предоставлены расписки собственноручно выполненные заемщиком, удостоверяющие передачу ФИО2, - ФИО1 определенной суммы. Факт передачи ФИО1- ФИО2, в долг денег в размере - 1 000 000 (один миллион) рублей подтверждается распиской от 00.00.0000г., факт передачи ФИО1 - ФИО2 денег в размере в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской от 00.00.0000г. Общая сумма долга ФИО2, по двум долговым распискам, составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей. ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу по двум долговым распискам денежную сумму в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей, а так же судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в суд размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Истец ФИО1, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, однако в судебное заседание не явилась. Представила в суд через представителя по нотариальной доверенности Галимова Р.Р., заявление о рассмотрении дела в отсутствие нее, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Данное заявление подписано представителем истца по нотариальной доверенности – Галимовым Р.Р.

Участие в судебном заседании, исходя из совокупного толкования ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, право, но не обязанность истца. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право истца ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.54 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Ответчик ФИО2, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний в судебное заседание не явился. Исковые требования ФИО1, признал добровольно, о чем представитель ФИО2, - ФИО3, написала соответствующее заявление. Данное заявление подписано представителем истца по нотариальной доверенности – ФИО3

Представить ответчика ФИО2, по нотариальной доверенности ФИО3, о взыскании денежных средств по долговым распискам и судебных расходов признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2, и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 С,А., не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно двум долговым распискам от 00.00.0000г., и 00.00.0000г., ответчик ФИО2, взяла в долг у ФИО1, в обшей сумме денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть однако до настоящего времени долг ФИО1, не вернул, в связи с чем, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2, заявленных исковых требований ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, госпошлину в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000г.р., уроженца (...), паспорт 000, выдан 00.00.0000г., (...) код подразделения 000,проживающего по адресу: (...), в пользу ФИО1, 00.00.0000г.р., уроженки (...), ИИН 000, паспорт (...) 000 выдан (...) от 00.00.0000г., место жительство: (...) (...), (...), по долговой расписке от 00.00.0000г., денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000г.р., уроженца (...), паспорт 000, выдан 00.00.0000г., (...) (...) код подразделения 000,проживающего по адресу: (...), в пользу ФИО1, 00.00.0000г.р., уроженки (...), ИИН 000, паспорт (...) 000 выдан (...) от 00.00.0000г., место жительство: (...), по долговой расписке от 00.00.0000г., денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: Волошин В.А.