57RS0023-01-2023-001244-43
Дело № 2-1630/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КазКонтакт Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КазКонтакт Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №*** о предоставлении займа в сумме 700000 руб. 00 коп.
Срок возврата займа, с учетом дополнительных соглашений к договору, определен сторонами до 28 февраля 2023 года.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного ООО «КазКонтакт Трейд» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа №*** от 29 июля 2022 года по основному долгу в размере 700000 руб. 00 коп., пени в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10207 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «КазКонтакт Трейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
При этом, п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года между ООО «КазКонтакт Трейд» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №*** в сумме 700000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 30 августа 2022 года.
29 июля 2022 года денежные средства в сумме 700000 руб. 00 коп. переданы истцом ответчику.
29 августа 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа №*** в котором срок возврата займа определен сторонами 20 декабря 2022 года.
20 декабря 2022 года между ООО «КазКонтакт Трейд» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа №*** согласно которому срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГ, а также определено, что в случае невозрата займа или её части в срок, обусловленный настоящим дополнительным соглашением, заемщик уплачивает займодавце пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место быть.
Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «КазКонтакт Трейд» являются основанными на законе.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком как физическими лицами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 10207 руб. 00 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КазКонтакт Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КазКонтакт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от 29 июля 2022 года по основному долгу в размере 700000 руб. 00 коп., пени в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10207 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Короткова