Дело № 2-508/2025
УИД 78RS0022-01-2024-016521-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 07 октября 2024 года посредством почтового отправления (04.10.2024) обратилась в Смольненский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к Банку ВТБ 9ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 326 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что 21.05.204 ошибочно был осуществлен перевод в размере 104 594 на карту физического лица № счет списания№. Просит защиты нарушенного права (л.д. 7-9).
20.05.2025 года в судебном заседании с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на ФИО2, проживающую в <...>.
Определением Смольненского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
17 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и 19 марта 2025 года принято к производству (л.д. 54).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке (л.д. 93, 94, 95), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96-98).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, представила переписку ее сына ФИО3 с ФИО1 по вопросу проводимых сыном строительных работ в квартире ФИО1 и переводе денежных средств за проделанную работу (л.д. 99, 101-143).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на 21 апреля 2025 года Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 открыты счета: Мастер счет-№ (дата открытия счета – 21.06.2018) (л.д. 79).
21 мая 2024 года ФИО1 произведен перевод с карты № в размере 104 597 руб. (л.д. 78).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).
Статье 433 ГК РФ определен момент заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
ФИО2 представлена переписка между истцом и ее сыном, ФИО3 в мессенджере WhatsApp, из текста которой следует, что ФИО1 заключила с ФИО3 договор на выполнение работ по объединению балкона с комнатой (л.д. 101-143).
Денежные средства в размере 104 597 руб. были переведены на №, получателем которой является ФИО2, по заказу: окна – 66 541 руб.; подоконники – 38 056 руб. (л.д. 118) (л.д. 119, 120). Реквизиты карты были указаны ФИО3
То есть между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения по договору на выполнение строительных работ, в связи, с чем имело место перечисление денежных средств, и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор между ФИО1 и ФИО3 не был заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно и без встречного предоставления, которое не было доказано истцом при рассмотрении дела, произвел перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом. В связи с указанным, оснований для применения ст. 1102 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.