74RS0002-01-2021-009228-27 КОПИЯ
Дело № 2-907/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.Н. ,
при помощнике судьи Еремченко Н.Ю.. Ю. З
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 4000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05.08.2021 г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 960 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что 09.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «» гос.рег.знак принадлежащего истцу, и автомобиля гос.рег.знак под управлением ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование», полис ХХХ №. После обращения в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком проведен осмотр ТС, истцу выдано направление на ремонт, при этом часть повреждений ТС исключена, с чем истец не согласился. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением независимого эксперта, однако страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.09.2021 года в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование»» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в суд отзыв, платежное поручение.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.07.2021 года возле в произошло ДТП с участием автомобиля «» гос.рег.знак принадлежащего истцу, и автомобиля - гос.рег.знак принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с помощью приложения Европротокол, №.
В извещении о ДТП в графе 7 «Примечание» водитель ФИО2 указал, что с виной в ДТП согласен, вину свою признает.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (полис серии ХХХ №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была также застрахована в АО «Альфастрахование» (полис серии ХХХ №).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.
15.07.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с документами, предусмотренными Правилами обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
16.07.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 19.07.2021 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «АльфаСтрахование» проведено транспортно-трасологическое исследование № согласно которому подтвердить срабатывание систем безопасности в результате заявленного ДТП от 09.07.2021 не представляется возможным по причине несоответствия внешних признаков срабатывания системы безопасности, наличия ошибок на несработавшие модули, несоответствия срабатывания пассивных систем безопасности алгоритмам установленным производителем (отсутствие срабатывания ремня безопасности водителя).
02.08.2021 года ООО «Прайсконсалт» по поручению АО «АльфаСтрахование» проведено транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому все повреждения, зафиксированные в акте осмотра Транспортного средства, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 09.07.2021, кроме повреждений правой центральной стойки и активации системы пассивной безопасности данные повреждения были получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации Транспортного средства, не связанных с заявленным событием.
02.08.2021 года ООО «Прайсконсалт» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 142 602 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей 88 800 рублей 00 копеек.
03.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила истца о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9A.
13.08.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации расходов независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, приложил экспертное закчлюение ИП ФИО4 от 06.08.2021 №.
06.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на необходимость воспользоваться направлением на СТОА.
28.09.2021 года истец в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ответчика страхового возмещения. решением Финансового уполномоченного от 28.10.2021 года №№ в удовлетворении требований отказано.
Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз» эксперту ФИО7 Согласно заключения № №22 механизм образования основного массива повреждений ТС автомобиля «» гос.рег.знак № не противоречит обстоятельствам ДТП, указанных в административном материале, за исключением повреждений обивки передней правой двери, а также обивки нижней стоики центральной правой в виде задиров и царапин. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «» гос.рег.знак , пострадавшего в результате ДТП 09.07.2021 года, без учета износа составляет 595 023,60 рублей, с учетом износа 428 059,80 рублей.
Основания для сомнений в выводах судебного эксперта ФИО7, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет без учета износа составляет 595 023,60 рублей, с учетом износа 428 059,80 рублей.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2021 года, в связи с чем решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05.08.2021 г. по день исполнения решения суда.
Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 05.08.2021 года по 28.03.2022 года за 236 дней (4000х236) 944 000 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ. В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, но требования не были удовлетворены, хотя у страховщика имелось достаточно времени для удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 245 000 рублей (400 000 + 90 000)*50%).
Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.
С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, подготовленных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере 70,28 рублей, расходы на оплату услуг оценки 10 000 рублей, расходы на диагностику 960 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 8 100 рублей, по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 8 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по Челябинской области в г.Коркино 19.08.2008 г. код подразделения №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,28 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате услуг оценки, расходы на диагностику 960 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на оказание юридических услуг - отказать.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей в исполнение не приводить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение Месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.
Судья: Н.Н. Петрова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Помощник судьи Н.Ю. Ерёмченко