Приговор по делу № 1-120/2023 от 19.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 19 июля 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тишкова А.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

установил:

ФИО1, в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, создал страницу в социальной сети «<данные изъяты>) под названием «<данные изъяты>» и разместил объявление об оказании платных услуг по изготовлению кованных, металлических изделии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, введенная в заблуждение размещенным на странице «<данные изъяты>» в социальной сети «Instagram» объявлением, написала смс-сообщение на указанную страницу и ФИО1 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, договорился с Потерпевший №1 о производстве необходимых замеров для изготовления металлических изделий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, после окончания замеров, договорился с Потерпевший №1 об изготовлении кованных, металлических перил на лестницу и навеса над крыльцом стоимостью № рублей, в течение 15 дней с момента заключения данного договора. При этом, под предлогом покупки необходимых материалов для изготовления металлических изделий путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В продолжения своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь возле ворот домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, под предлогом покупки необходимых материалов для покраски изготовленных металлических изделий получил от Потерпевший №1 через ее супруга ФИО2 №1 денежные средства в сумме № рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что действительно договаривался с потерпевшей о производстве металлических изделий, однако в виду болезни во время не смог выполнить договорные обязательства, не собирался обманывать потерпевшую, возместил частично причиненный ущерб на сумму № рублей.

Оценив приведённые показания подсудимого в судебном заседании, в части того, что он намеривался выполнить заказ потерпевшей или вернуть деньги, суд относится к ним критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью совокупностью ниже следующих доказательств опровергающих доводы о невиновности изложенные выше в его показаниях и в выступлениях защитника.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном следствии, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена полностью совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она хотела заказать кованые перила для лестницы при входе в дом, а также небольшой навес над крыльцом. В связи с этим, начала выбирать работы мастеров в социальной сети «Инстаграмм». В ходе поиска понравились работы, выложенные на странице «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она написала сообщение через «Инстаграмм» в директ указанной страницы с вопросом, сколько стоят металлические кованые перила и металлический кованый навес над крыльцом, которые понравились ей. При этом отметила фотографии, понравившихся экземпляров. В ходе переписки ей отправили абонентский № и сообщили, что надо позвонить и уточнить имеющиеся вопросы. После этого в указанный период она позвонила по данному номеру. На звонок ответил мужчина и представился ФИО1. В ходе разговора они договорились, что ФИО1 приедет к ним через два дня для замеров и договора по условиям заказа периллы и навеса. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним домой по месту жительства приехал ФИО1. Дома находились она, ее супруг ФИО15, а также родители последнего. Но к ФИО1 вышли она и ее супруг ФИО15 ФИО1 снял необходимые замеры. Далее они обговорили внешний вид периллы и навеса и условия заказа. ФИО1 обещал, что изготовит периллы и навес в течение 15 дней. Также последний сообщил, что стоимость всех работ составляет № рублей. Затем ФИО1 попросил дать денежные средства в качестве предоплаты для приобретения необходимых материалов для изготовления периллы и навеса в размере № рублей. При этом, для убедительности ФИО1 сообщил свою фамилию ФИО1 и добавил, что его в <адрес> знают все и им можно ни за что не беспокоится. Они поверили его словам. После этого она в присутствии своего супруга ФИО15 передала ФИО3 денежные средства в размере № рублей, купюрами по № рублей. Далее, через 14 дней ФИО3 позвонил ей и сообщил, что ему необходимо внести плату за аренду помещения, где он изготавливает металлические изделия, а также приобрести материалы для покраски изготовленных металлических изделий, в связи с чем, попросил передать ему еще № рублей. При этом ФИО3 сообщил, что уже изготовил изделия. Ему осталось только их покрасить. Также добавил, что через 2 дня все закончит. Она поверила и согласились передать ему деньги в сумме № рублей. После чего сообщила, что тот может приехать за деньгами к ним домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО3 приехал к ним домой, и ее супруг передал тому деньги в сумме № рублей. Данные деньги она лично вынесла из дома и передала супругу, чтобы отдать ФИО3 Так как было темно, она не стала выходить вместе с супругом на улицу к ФИО3 Со слов супруга, ФИО3 снова обещал привезти металлические кованые перила для лестницы и навес над крыльцом через два дня и установить. Далее, через два дня они начали звонить ФИО3 течение нескольких дней тот на звонки не отвечал. Затем, с другого номера она все-таки дозвонилась до ФИО3 Последний обещал все сделать в течение 2-3 дней. ФИО3 пояснил, что у него возникли какие-то проблемы, поэтому не смог в срок изготовить заказ. После этого ФИО3 начал пропадать, то есть не отвечать на звонки. В те редкие случаи, когда удавалось дозвониться до него, ФИО3 отвечал, что в скором времени все сделает и привезет. Затем она начала уже подозревать, что тот их обманывает. После этого начала требовать от ФИО3 возврата денег. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного телефонного разговора с ФИО3, последний ответил, что ничего им не сделает, а также не вернет деньги и чтобы они на это не надеялись.

В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в размере № рублей, еще должен вернуть еще № рублей.

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у них в доме, при входе необходимо установить периллы для лестницы, а также небольшой навес над крыльцом. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО17 сообщила, что договорилась с каким-то мастером по изготовлению кованных металлических изделии по имени ФИО1, который должен приехать ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним домой приехал указанный ФИО1. Он вместе со своей супругой ФИО17 вышли к нему. Дома остались его отец ФИО2 №2 и мать ФИО8 ходе разговора выбрали внешний вид периллы и навеса, а также условия их заказа. ФИО1 обещал изготовить все в течение 15 дней. При этом указал, что стоимость работ составляет № рублей. После этого ФИО1 попросил дать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере № рублей за изготовление периллы и навеса. Так как они не хотели сразу давать столько денег, ФИО1 убедил, что его в <адрес> знают все и назвал свою фамилию ФИО1. Также заверял, что им не о чем беспокоится. После этого они поверили и его супруга, в его присутствии, передала ФИО3 денежные средства в размере № рублей. При этом каких-либо документов составлено не было. Они договорились устно. Далее, через 14 дней ФИО3 сообщил, что ему необходимо внести плату за аренду помещения, где он изготавливает металлические изделия, в связи с чем, попросил передать ему еще № рублей. Они согласились передать ему деньги в сумме № рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО3 приехал к ним домой. Он вышел к нему и передал деньги в сумме № рублей, которые из дома вынесла его супруга. ФИО3 сообщил, что уже изготовил все изделия и осталось только их покрасить. Также добавил, что через два дня все закончит, после чего приедет и установит их. Далее, через два дня они начали звонить ФИО3, чтобы узнать, почему тот не привозит перилла и навес. На звонки ФИО1 не отвечал. Через несколько дней его супруга дозвонилась до ФИО3, который в ходе разговора обещал все сделать в течение 2-3 дней. Он пояснил, что у него возникли проблемы, в связи с чем, не смог в срок изготовить заказ. С указанного периода ФИО3 перестал отвечать на звонки. Если и отвечал, то придумывал каждый раз новые причины, то говорил, что в больницу попал, то еще что-то. После этого они начали подозревать, что ФИО1 их обманывает. Затем они начали требовать от ФИО3 возврата денег, на что последний отвечал, что изготовит изделия. На их угрозы, что они обратятся в полицию, ФИО1 не реагировал. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора его супруги с ФИО3, последний ответил, что ничего не изготовит и деньги тоже не вернет. После этого он тоже поговорил с ФИО1 и ему он тоже сказал, что ничего не вернет и не никого не боится. Таким образом, ФИО3 путем обмана, под предлогом изготовления металлических кованых изделии, завладел денежными средствами в размере № рублей, принадлежащими его супруге ФИО17(л.д. 72-75).

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, их невестка ФИО17 сообщила, что ей в социальной сети «Инстаграм» понравились работы одного мастера по изготовлению кованных металлических изделии. После чего добавила, что договорилась о встрече по факту обсуждения объема работы и условии их выполнения. У них в доме необходимо было установить периллы на лестницу и навес над крыльцом дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома. В указанный период к ним приехал парень. Это был мастер по изготовлению кованных металлических изделий. Впоследствии он установлен как ФИО1. К парню вышли его сын ФИО15 и невестка ФИО17 Он вместе со своей супругой находились дома. Через некоторое время, после того как они договорились по условиям выполнения заказа, его сын и невестка зашли домой и сообщили, что заказали перилла и навес, на сумму № рублей. При этом мастер обещал все изготовить в течение 15 дней. Также мастер, попросил предоплату в размере № рублей, которые были переданы в счет изготовления заказанных металлических изделии. Далее, через 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приехал к ним домой и снова забрал деньги в сумме № рублей в счет оплаты работы по заказу. Об этом узнал со слов сына ФИО15 При этом последний сообщил, что со слов мастера металлические изделия уже готовы и осталось только покрасить их. После чего через два дня должны все привезти и установить. Далее, через два дня его сын и невестка начали звонить ФИО3 и требовать исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению кованных металлических изделий для дома. С их слов он узнал, что мастер не всегда отвечает на звонки, а если и отвечает, то обещает все сделать в скором времени и ничего на самом деле не делает. В связи с этим у них появились сомнения, что тот изготовит заказ и начали подозревать, что ФИО1 их обманывает. После этого начали требовать от ФИО3 возврата денег. Сам он разговаривал с ФИО3 один раз в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе телефонного разговора последний ответил, что в течение месяца все изготовит и привезет. Несмотря на это, ФИО3 ничего не изготовил и деньги тоже не вернул (л.д. 93-95).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, отдала денежные средства в сумме № жителю <адрес> ФИО1 для изготовления и установки кованных металлических изделий, но по настоящее время вышеуказанные изделия не изготовлены и не установлены, а также денежные средства не возвращены и ФИО1 отказывается их возвращать (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 пояснила, что, находясь во дворе дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги в сумме № рублей для изготовления кованных металлических изделии. Также в ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный на улице возле ворот домовладения по месту жительства по вышеуказанному адресу и пояснила, что находясь на указанном участке ее супруг ФИО2 №1 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги в сумме № рублей для изготовления кованных металлических изделии. Фототаблица (16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр домовладения по адресу: КБР, <адрес>.

В ходе осмотра участвующая ФИО4 пояснила, что ее сын ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ занимался изготовлением металлических изделий дома по месту жительства по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра кованных металлических перил и крыльца, а также их заготовок не обнаружено. Фототаблица(л.д. 52-58).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора, преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств положенных в основу приговора, в том числе показаниями самого подсудимого с учетом вышеприведенной оценки, потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их недопустимости, не имеется.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины (даны показания по договорным обязательствам с потерпевшей), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Исследуя сведения о личности подсудимого представленные в материалы дела, судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 является несудимым, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, в характеристике местная администрация г.о. «Баксан» указывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, жалоб и замечаний не имет, в нарушении общественного порядка и распитии спиртных напитков не замечен, на учетах к врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания подлежат применении положения ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которых, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Согласно п.п. 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого общественной опасности и направленности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Не находит суд также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела (преследования).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, изменить ее на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, которая подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 241,310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69, ст.71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказаниями по <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу которую отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в <данные изъяты>

В срок отбытия окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов