Гражданское дело № 2-1573/12-2021

(УИД 46RS0031-01-2022-002103-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Кошелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО7 заключен договор о предоставлении банковских услуг № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере (лимит овердрафта) под 22,8% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» на правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору за период с 27.02.2019г. по 07.12.2020 в размере из которых: – сумма основного долга, – проценты за пользование кредитом, – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель до устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013г. ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии реорганизованное в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «БИНБАНК кредитные карты», в АО «БИНБАНК Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ознакомившись с согласившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также подписав справку об условиях кредитования с использованием кредитной карты универсальной Gold, на его имя выпущена карта №

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенный в офертно-акцептной форме) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых (1,9% в месяц).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора возражений не имела, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств.

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» и реорганизацией последнего, с 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно представленным в суд расчетам задолженности, у ФИО1 перед Банком по спорному кредитному договору за период с 27.02.2019г. по 07.12.2020г. образовалась в размере из которых: – сумма основного долга, – проценты за пользование кредитом, – пени.

Данный расчет задолженности ответчик и его представитель не оспаривали, контррасчета не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 осуществлен 09.01.2019г., последняя покупка осуществлена 31.01.2019г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 23.05.2022г. истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.09.2022г.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина