к делу № 2-458/25
УИД № 23RS0044-01-2024-004427-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 26 июня 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Захаренко М.Г.,
при секретаре Швец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав, не связанных с лишением права владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу демонтировать металлическое ограждение (забор) за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право демонтировать указанный забор с последующим возмещением затраченных средств ответчиком.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. При определении фактических границ в натуре указанного земельного участка в соответствии с координатами, определенными в выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО7 проведен сравнительный анализ сведений, полученных в ходе полевых работ о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе сравнительного анализа специалистом установлено, что имеется несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № его кадастровой границе. Точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 фактического ограждения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. В пределах земельного участка истца до фактической границы, определенной специалистом, установлена металлическая сетка (ограждение). Также в пределах земельного участка находятся хозяйственные постройки ответчика (курятник, крольчатник) – объекты некапитального строения. Из заключения специалиста, а также по фото видно, что забор расположен в зоне видимости фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Металлическая сетка (ограждение) и некапитальные строения лишают возможности ФИО1 осуществить межевание земельного участка.
Определением Северского районного суда от 07 апреля 2025 года, удовлетворено ходатайство истца ФИО1 и его представителя ФИО5 об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на увеличенных исковых требованиях частично, просили суд удовлетворить требования в части по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что ответчик сам всё исправил, требования иска выполнил досрочно.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения увеличенных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, при этом пояснив, что ответчик требования выполнил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ответчик всё устранил.
В материалах гражданского дела имеется возражение представителя ответчика ФИО6 на исковое заявление (л.д. 50-51), в котором просит в иске отказать полностью, поскольку истцом не доказано, в чем конкретно нарушены его права.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заявление ответчика ФИО2 о частичном признании иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), в котором указано, что он частично признаёт исковые требования, а именно, в части обязания устранить нарушения прав ФИО1, не связанных с лишением права владения земельным участком с кадастровым номером №. С требованием о демонтаже не согласен, не признаёт. Готов устранить нарушение прав истца путем переноса забора. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как указано в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как указано в ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5-8), ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как следует из материалов дела, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Из представленных в материалы гражданского дела заключений кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 и 99) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) усматривается, что при сравнении фактического ограждения между земельными участками с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН было установлено, что точка н8 фактического ограждения, согласно схеме к заключению кадастрового инженера, соответствует координате межевого знака номер 9, содержащегося в сведениях ЕГРН, точка н7 расположена на расстоянии 0,15 метра от границы 9-8, содержащейся в сведениях ЕГРН, точка н6 расположена на расстоянии 0,15 метра от границы 9-8, точка н5 расположена на расстоянии 0,17 метра от границы 9-8, точка н4 расположена на расстоянии 0,33 метра от границы 9-8, точка н3 расположена на расстоянии 0,29 метра от границы 9-8, точка н2 расположена на расстоянии 0,11 метра от границы 9-8, точка н1 расположена на расстоянии 0,28 метра от границы 9-8 и соответствует координате межевого знака номер 7, содержащегося в сведениях ЕГРН. Точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 фактического ограждения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, площадь пересечения составила 11 кв.м.
Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 118), в результате обследования границ земельного участка с кадастровым номером № установлено: фактическая координата характерной точки № 1 совпадает с координатами, сведения о которых имеются в ЕГРН; фактическая координата характерной точки № 3 отличается на 28см от координат, сведения о которых имеются в ЕГРН; фактическая координата характерной точки № 4 отличается на 70см от координат, сведения о которых имеются в ЕГРН; фактическая координата характерной точки № 4 отличается на 60см от координат, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотрен норму законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В материалы гражданского дела ответчиком ФИО2 представлен акт выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО8, из которого следует, что в результате обследования границ земельного участка с кадастровым номером № установлено: фактические координаты характерных точек существующего ограждения между участками с кадастровыми номерами № и № совпадают с координатами характерных точек, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, наложение/пересечение данных земельных участков отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, необходимо обязать ФИО2 демонтировать металлическое ограждение (забор) по меже между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, вместе с тем, суд полагает, что решение суда в данной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Наряду с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании объектов капитального строения, возведенных частично на участке истца ФИО1, самовольной постройкой, обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос объектов капитального строения, возведенных частично на участке истца, отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от проведения экспертизы по делу с целью установления признаков самовольной постройки объектов капитального строения, возведенных ФИО2 частично на участке истца. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах гражданского дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих добросовестность его действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, устранить нарушения права истца ФИО1, не связанных с лишением права владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу демонтировать металлическое ограждение (забор) за свой счет.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право демонтировать забор с последующим возмещением затраченных средств ответчиком.
В удовлетворении увеличенных исковых требований о признании объектов капитального строения, возведенные частично на участке истца ФИО1, самовольной постройкой, обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос объектов капитального строения, возведенных частично на участке истца – отказать.
Решение в части обязания ФИО2 устранить нарушения прав истца ФИО1, не связанных с лишением права владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; обязания ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу демонтировать металлическое ограждение (забор) за свой счет в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: М.Г. Захаренко
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.