77RS0012-02-2022-004003-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 24.03.2020 года № ...в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020 года в размере 6000000,00 руб, процентов за пользование займом за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 900000,00 руб; договорной неустойки за период с 25.08.2021 по 08.02.2022 в размере 4597500,00 руб; расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб, обращении взыскания на квартиру по адресу: г. ..., кадастровый номер: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16081600,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа№ ..., к которому составлена собственноручно написанная заемщиком расписка о получении суммы займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2200000,00 руб с уплатой 2,5% за каждый месяц пользования, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 24.03.2021, выплачивая ежемесячно сумму начисленных процентов согласно графику. 05.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого на основании заявления заемщика (ответчик) увеличили сумму займа до 4700000,00 руб, ответчиком получены денежные средства на тех же условиях в размере 2500000,00 руб, о чем составлена собственноручно написанная расписка, в дальнейшем, путем заключения дополнительного соглашения № 2 24.03.2021 года на тех же условиях, сумма займа увеличена на 1300000,00 руб, в общем размере последняя составила 6000000,00 руб, о чем также написана собственноручно расписка ответчиком. В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами также 24.03.2020 был заключен договор залога (ипотеки) № ...на квартиру по адресу: г. ..., 09.06.2020 произведена государственная регистрация договора залога недвижимости. В нарушение условий договора займа в редакции дополнительных соглашений к нему, ответчик нарушил сроки выплат с 24.08.2021 года, более платежей не производил. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.03.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа№ ..., к которому составлена собственноручно написанная заемщиком расписка о получении суммы займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2200000,00 руб с уплатой 2,5% за каждый месяц пользования, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 24.03.2021, выплачивая ежемесячно сумму начисленных процентов согласно графику.

05.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого на основании заявления заемщика (ответчик) увеличили сумму займа до 4700000,00 руб, ответчиком получены денежные средства на тех же условиях в размере 2500000,00 руб, о чем составлена собственноручно написанная расписка.

В дальнейшем, путем заключения дополнительного соглашения № 2 24.03.2021 года на тех же условиях, сумма займа увеличена на 1300000,00 руб, в общем размере последняя составила 6000000,00 руб, о чем также написана собственноручно расписка ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами также 24.03.2020 был заключен договор залога (ипотеки) № ...на квартиру по адресу: г. ..., 09.06.2020 произведена государственная регистрация договора залога недвижимости.

Из материалов регистрационного дела следует, что данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры, заключенного 11.09.2018 года.

Из пояснений представителя истца и доводов иска следует, что в очередную дату оплаты ежемесячного платежа, а именно 24.08.2021 года ответчик не осуществил платеж за август 2021 года, согласно графику платежей к Договору займа и перестал осуществлять последующие платежи, за пользование суммой займа, что стороной ответчика не оспорено.

Поскольку в указанный в расписке срок заемные денежные средства ответчик не вернул, истец обратился в суд с иском для защиты своих прав.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в редакции дополнительных соглашений к нему в размере основного долга 6000000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, по условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно.

Как установлено судом, ответчиком плата за пользование займом и возврат суммы займа должен осуществляться согласно составленным графикам.

В целях реализации данных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 900000,00 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов сроком до 10 (Десяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% (Одного) процента от суммы ежемесячного платежа начисляемую за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.2. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов сроком более 10 (Десяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 % (Одного) процента от всей суммы займа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.6. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Ответчиком любого из своих обязательств вытекающих из настоящего Договора (в том числе, но не исключая обязательств по уплате процентов) более чем на 5 (Пять) рабочих дней, Истец имеет право расторгнуть Договор займа в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всех полученных Заемщиком сумм и процентов, а также неустойки (Штрафов) или не расторгая Договора потребовать досрочного возврата всех полученных Заемщиком сумм и процентов, а также неустойки (штрафов). При этом он не лишается права взыскания неустойки в соответствии с настоящим Договором. Возврат всех полученных Заемщиком сумм, процентов, а также неустойки (штрафов), осуществляется Заемщиком в сроки указанные з требовании (уведомлении) Займодавца о досрочном возврате, но в любом случае не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 25.08.2021 по 08.02.2022 в размере 4597500,00 руб, признавая представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласно которым истец по свей инициативе снизил размер неустойки на 50% от общей ее суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 24.03.2020г., по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее на праве собственности следующее имущество: квартиру по адресу: г. ..., кадастровый номер: ....

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Независимое экспертное партнерство», стоимость предмета залога – квартиры по состоянию на 28.01.2022 года определена в размере 20102000,00 руб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено длительное неисполнение своих обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Независимое экспертное партнерство», оценщика ФИО3 от 31.01.2022 года, суд полагает возможным положить в основу решения суда, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости. ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере 16081600,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа на предмет залога – недвижимое имущество, надлежит обратить взыскание, тем самым требование истца подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт …..) денежные средства в размере 6 000 000,00 руб в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 24.03.2020 года № ...в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020 года и № 2 от 24.03.2021 года, сумму процентов за пользование займом за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 900000,00 руб, сумму договорной неустойки за период с 25.08.2021 по 08.02.2022 в размере 4597500,00 руб, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб, а всего – 11 557 500,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. ..., кадастровый номер: ..., принадлежащую ФИО2(паспорт …..), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16081600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: