Дело № 2а-342/2023
УИД 62RS0031-01-2023-000377-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года р.п. Шилово Рязанской области
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный ею срок для подачи административного искового заявления и взыскать с последнего недоимку (задолженность) по транспортному налогу за 2014 год в размере 1048 руб.
В обоснование своего административного иска с учетом дополнительно предоставленных сведений - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области указала, что административный ответчик ФИО2 в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате указанного налога не исполнил, оставив требование налогового органа об уплате налога, без удовлетворения, в связи с чем административный истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 67 судебного участка Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с настоящим административным иском, так как в принятии заявления о вынесении судебного приказа указанным мировым судьей отказано, по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.
В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил и о причинах его не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу административного спора не предоставил.
В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ, с учетом положений главы 9 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также проверив доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему:
Статьей 286 КАС РФ органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе, относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По общему правилу, закрепленному в указанной абзаце первом пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В тоже время из абзацев второго и третьего этого же пункта статьи 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.
Наряду с этим как установлено в пункте 3 этой же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, сбора и иных платежей, а также возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Какого-либо иного исчисления срока для обращения в суд с административным иском в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ни законодательством о налогах и сборах, ни законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.
Напротив, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обращения в суд, суд, исходя из положений ч.5 ст. 180.5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом в 2014 году административному ответчику ФИО2 принадлежал легковой автомобиль: <данные изъяты> с гос. рег. знаком № с мощностью двигателя 80 л.с.
Этот автомобиль зарегистрирован за ФИО2 органами регистрации транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утилизацией, что следует из ответов РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и карточек учета транспортного средства.
Поскольку, ФИО2, будучи собственником вышеуказанного автомобиля, в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил транспортный налог за 2014 год в размере 1048 руб. (80 л.с. /на налоговую ставку 13.10), то налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в указанном размере.
Для исполнения этого требования установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по своевременной и полной уплате вышеуказанного транспортного налога и оставления им без удовлетворения требования № об его уплате - ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом мировому судье судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1048 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано, по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, т.е. в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
При этом тем же определением мирового судьи в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа – отказано.
При принятии этого определения мировой судья пришел к выводу, что взыскатель обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, истекшего ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с рассматриваемым административным иском и просит восстановить пропущенный им срок для подачи административного искового заявления, при этом каких - либо уважительных причин для восстановления указанного срока в своем административном исковом заявлении либо на отдельно приложенном к нему заявлении (ходатайстве) – не привел и доказательств на них указывающих не предоставил.
С учетом изложенного обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд с административным иском – судом не установлено.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны как правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, так и с административным исковым заявлением о взыскании этих же платежей.
Соответственно этот орган обязан своевременно совершать возложенные на него законом функции направленные на взыскание налогов, сборов и иных платежей, в том числе не допуская потерь бюджетов соответствующих уровней.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи административного искового заявления и считает, что в удовлетворении данного ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области надлежит отказать.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Учитывая, что пропуск срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч.1 ст. 290 КАС РФ), что и было установлено судом, суд считает, что в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1048 руб., следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1048 руб. - в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Махова
В окончательной форме настоящее решение изготовлено 19 октября 2023 года.