№ 2-2356/202537RS0005-01-2025-002881-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» октября 2025года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Философова Д.С.

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: 1)взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717140,05руб., из которых сумма основного долга – 711185,67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5954,38 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49343 руб., 2)обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1075000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2021 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1028240,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1075000,00 руб..На основании изложенного, ООО «Драйв Клик банк» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Драйв Клик банк» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <данные изъяты> Данные о личности, действительности документов, удостоверяющих личность, об адресе регистрации подтверждены в установленном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция получена ответчиком не была, возвращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (переименовано согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1028240,00 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий –890000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 138240 руб. Процентная ставка – 15,00 % годовых. Срок возврата кредита – 60 мес., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 24584 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1185000,00 руб.. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату транспортного средства, кассовым чеком, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи ТС к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита, процентов и уплатить неустойку, а именно 785131,03 руб..

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 711185,67 руб. по основному долгу и 5954,38 руб. – по процентам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Штрафные санкции с ответчика ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 717140,05 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Сведения о залоге автотранспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге 27/09/2025 года, номер уведомления №, залогодержателем указано <данные изъяты>, залогодателем – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 в размере 721977,14 руб..

Согласно карточке учета указанное транспортное средство по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрировано на ФИО2.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 2.1.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (в данном случае менее 5 % задолженности соответствует задолженности в размере менее 16 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в данном случае просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства суд признает значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трёх месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, вследствие чего находит исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению с определением способа обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075000,00 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов будет составлять 1075000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в общей сумме 49343 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользуистца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49343 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО«Драйв Клик банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в размере 717140рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 711185 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 5954 рублей 38 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49343 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший ФИО2, в размере задолженности ФИО2 в сумме 717140рублей05копеек путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1075000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

В окончательной форме решение составлено «05» ноября 2025 года.