Дело № 27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к ответчику, как наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключил договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 594,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 104 962,39 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7 024,87 рублей. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Истец отказывается от требований в части взыскания задолженность по процентам, следовательно, общая сумма задолженности составляет 104 962,39 рубля. При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, ООО "ТРАСТ" стало известно, что должник умер.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником после смерти ФИО1, вступившим в права наследования является ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску АО Тинькофф Банк к ФИО2. Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 962 рубля 39 копеек. а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "АТБ".

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, из ее пояснений следует, что ни ей, ни ФИО2 не было известно о наличии кредитных обязательств ФИО3, которая в период заключения кредита тяжело болела, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в мед.учреждениях города. В банк свидетельство о смерти ФИО1 ее родственниками не представлялись, при этом не исключает, что ФИО1, могла обратиться в банк с заявлением о предоставлении ей кредита, однако истец не предоставил доказательств выдачи ФИО2 денежных средств и наличие долга в заявленном размере. Так же, просила применить исковой срок давности, сославшись на то, что договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора истцу было известно о том, что задолженность сформировалась с декабря 2017 г., однако с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанное и доводы, приведенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО АТБ, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами рыночной стоимостью перешедшего к наследнику имущества, определенной на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АТБ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 962,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены копия договора уступки прав требования (цессии) <***> г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения по договору уступки права требования, выписка из приложения к договору уступки прав требования, копия заявления на предоставление потребительского кредита, копия индивидуальных условий договора, копия графика погашения, выписка по счету.

Из копии договора уступки прав (требований) <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" передал ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта Приема передачи к договору уступки прав (требования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в число уступаемых прав входит задолженность ФИО1. по договору 0115/0748607 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 987,26 рублей, в том числе по основному долгу 104 962,39 рублей, по процентам - 7 024,87 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Траст оплатил по договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 416, 19 рублей.

Таким образом, ООО Траст является надлежащим истцом по делу.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, принявшим наследство является супруг умершей - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, выданного отделом ЗАГСА администрации ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями, представленными нотариусом нотариального округа края ФИО6.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 962,39 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Из заявления от имени ФИО1 в АТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита по тарифному плату «доступный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с документами ФИО7, принято заявление от ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 107 594,94 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 26,5 % в год с ежемесячной выплатой в размере 3 253,37 рублей.

Из копии индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и приложенного к нему графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следует, что договор № заключен между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 594,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,5 % годовых, заемщик обязалась погашать полученный кредит ежемесячно, 15 числа каждого месяца, равными платежами в размере 3 253, 85 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 252, 97 рублей.

Между тем, договор предоставлен не в полном объеме (лишь 1 и 2 его страницы), в установленном порядке не заверен, что не позволяет удостовериться в его подписании сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала факт получения денежных средств заемщиком ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена выписка со счета операций по выдаче и погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует что, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 594,94 рублей, что по указанному кредиту производилось гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем истца.

Оценивая предоставленные истцом доказательства суд не может их признать достаточными и допустимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № от 2015 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать фат передачи должнику предмета займа и то что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями стороны ответчика, судом предлагалось истцу и третьему лицу предоставить документальное подтверждение предоставление денежных средств ФИО1, в том числе расходный кассовый ордер в случае выдачи денежных средств наличными из кассы банка либо открытие счета на имя ФИО1, зачисление кредитованных средств на открытый счет либо выдачи кредитной карты.

Запрошенные документы суду предоставлены истцом не были, в связи с чем, в соответствии по ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены документы, подтверждающие выдачу ФИО1 денежных средств в сумме 107 594,94 рублей, в том числе ни расходного кассового ордера о выдаче ФИО1 наличными указанной суммы, ни распоряжения об открытии лицевого счет, ни платежного поручения по перечислению указанной суммы по поручению ФИО1 по указанным ею реквизитам. При этом выписка со счета операций по выдаче и погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям п.2 ст.71 ГПК РФ, поскольку подписана от имени представителя ООО «Траст» ФИО8, не заверена в установленном порядке и не подтверждена объективными данными.

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта получения ФИО1 денежных средств в размере 107 594, 94 рублей и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, сторона ответчика отрицает факт получения ФИО1 денежных средств, истом доводы стороны ответчика не опровергнуты.

При этом стороной ответчика заявлено о применении искового срока давности.

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ее смерти не исполнены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из выписки, предоставленной истцом последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,45 рублей, т.е. не в полном размере, с указанного периода других платежей не поступало.

Таким образом, истцу на момент приобретения уступаемых прав было известно о том, что последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени сформирована задолженность.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленным им требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 962, 39 рублей, при этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением искового срока давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак