у.д. № 1-67/2023 (№ 12301950010000076)

УИД № 19RS0007-01-2023-000451-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 31 августа 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 11 января 2023 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 31 августа 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. То есть по состоянию на 27 июня 2023 года вышеуказанная судимость у ФИО1 не погашена.

Однако, ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем без права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, 27 июня 2023 года, будучи лишен права управления транспортными средствами и осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по дорогам общего пользования с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, где в 12 часов 23 минуты на участке местности напротив въезда на территорию автогаража ООО «Первомайское», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дающего логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, отрицающего наличие инвалидности, заболеваний, травм. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2013 года на учете у врача нарколога (л.д. 86); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и должностных лиц в администрацию сельсовета на него не поступало, общественный порядок не нарушает, по характеру вспыльчивый, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 90, 91); органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от специалистов сельсовета и жителей села на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечен, на профилактических учетах в Отд МВД России по Боградскому району не состоит, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 (л.д. 93, 97); по месту работы характеризуется исключительно положительно, как обладающий большим опытом, дисциплинарных взысканий не имеет, пунктуальный, ответственный, исполнительный, скромный, поддерживает дружеские отношения в коллективе, в стрессовых ситуациях действует профессионально, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка, его позицию о проведении дознания в сокращенной форме; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, факт совершения ФИО1 преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что санкцией ч. 3 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, наличия у него трудоспособности, приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен в санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года, по которому по состоянию на 31 августа 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 1 день, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что лишь при применении к ФИО1 наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом в согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено с использованием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24 июня 2023 года, в качестве покупателя автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер), указана Д.О.В. (л.д. 25).

Д.О.В. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 133).

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, с учетом норм ст. 34 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер) и данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер), на который постановлением Боградского районного суда от 04 августа 2023 года наложен арест, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ДВД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, необходимо хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку судом принято решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в Усть-Абаканский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия (с дислокацией в с. Боград) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на специализированой стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля;

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Норсеева